北港簡易庭民事-PKEV,106,港小調,13,20170308,1

臺灣雲林地方法院民事裁定 106年度港小調字第13號
聲 請 人 安慎診所
法定代理人 鄭集鴻
相 對 人 林綉菁
上列當事人間請求給付違約金事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣新竹地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。

上開規定，依同法第405條第3項規定，於調解程序準用之。

又按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，同法第24條第1項亦有規定。

故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。

二、本件原告主張被告違反聘僱契約，應賠償原告違約金新臺幣8 萬元，因而向被告聲請發支付命令，惟被告已於法定期間內對上開支付命令聲明異議，支付命令已失其效力，並以原告對異議人即被告支付命令之聲請視為起訴。

則本院即應就本件當事人間請求給付違約金事件，重行定其有無管轄權之程序。

而依兩造簽訂之聘僱契約第5條第7項之約定，雙方合意就本契約發生訴訟以臺灣新竹地方法院為第一審管轄法院，依首揭說明，本件自應由臺灣新竹地方法院管轄。

玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 8 日
北港簡易庭 法 官 簡鈺昕
上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 3 月 8 日
書記官 林家莉