北港簡易庭民事-PKEV,106,港簡,142,20171101,1

臺灣雲林地方法院民事簡易判決 106年度港簡字第142號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 鄧慶池
被 告 許俊裕
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106 年10月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟肆佰參拾元，及自民國一百零六年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元，由被告負擔新臺幣陸佰肆拾壹元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣壹拾參萬玖仟肆佰參拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國105 年11月25日21時40分許，酒後駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車（下稱肇事車輛），行經雲林縣麥寮鄉橋頭村台17線與湖內路路口，因闖紅燈致與由原告所承保之訴外人王玉珊所有，並由其駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，造成系爭車輛受損（下稱系爭車禍），修復費用為新臺幣（下同）144,793 元（其中零件費用94,372元、烤漆費用12,787元、工資費用37,634元），原告業依保險契約理賠予被保險人，爰依民法第191條之2 及保險法第53條之規定，提起本件訴訟，請求被告賠償損害等語。

並聲明：被告應給付原告144,793 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠、原告主張系爭車輛與被告駕駛之肇事車輛於上揭時、地發生系爭車禍，致原告承保之系爭車輛受損等節，業據其提出雲林縣警察局道路交通當事人登記聯單、雲林縣警察局道路交通事故初步分析研判表、系爭車輛行車執照、估價單、統一發票、任意險汽車保險理賠計算書、賠償給付同意書為證（見本院卷第6 頁至第16頁），復經本院向雲林縣警察局臺西分局調取本件道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡、談話紀錄表、照片黏貼紀錄表等資料核閱無訛，有雲林縣警察局臺西分局106 年8 月31日雲警西交字第1060012002號函及附件存卷可參（見本院卷第22頁至第44頁），堪信為真實。

㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段分別定有明文。

又汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮與燈光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準。

道路交通安全規則第102條第1項第1款亦定有明文。

另依道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5款第1 目規定，行車管制號誌顯示圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口。

查本件車禍發生原因，乃被告駕駛肇事車輛未注意雲林縣○○鄉○○村○00○○○○路路○○○○號誌為圓形紅燈，即貿然前行，致與系爭車輛發生碰撞等情，經本院於106 年10月18日言詞辯論期日當庭勘驗系爭車輛行車記錄影像光碟，勘驗結果為：檔案時間為1 分40秒時，原告承保之系爭車輛停等紅燈，於1 分49秒時，路口號誌切換為綠燈，系爭車輛起步後，進入路口，與被告駕駛之肇事車輛發生碰撞乙節，有本院勘驗筆錄在卷可參（見本院卷第52頁背面），並有前揭道路交通事故調查報告表㈠、㈡可資佐證（見本院卷第24、25頁），足見被告駕駛肇事車輛違反燈光號誌導致系爭車禍至為明確，被告對於系爭車禍之發生為有過失，洵堪認定；

且系爭車輛所受損害與被告之過失間，具有相當因果關係，依上開民法第191條之2 規定，被告對系爭車輛所受損害應負賠償責任甚明。

㈢、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項分別定有明文。

復依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，最高法院77年度第9 次民事庭會議決議㈠可資參照。

查系爭車輛因被告上開侵權行為而受有損害，已如上述，原告主張因本件交通事故而支出零件費用94,372元、烤漆費用12,787元、工資費用37,634元，業據其提出估價單及電子發票證明聯為證（見本院卷第10頁至第14頁）。

惟依前揭說明，系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。

而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，超過5 年後殘值為原車價之10％，不予繼續折舊。

參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1 年為計算單位，其使用期限未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。

準此，系爭車輛之出廠日為100 年1月，有行車執照影本附卷可稽（見本院卷第9 頁），迄至系爭事故發生日即105 年11月25日已逾5 年之汽車耐用年數，故系爭車輛之修復費用零件費用部分僅得請求殘值即9,437元（計算式：94,372元0.1 ＝9,437 元，元以下四捨五入），是原告得請求被告賠償之系爭車輛修復費用，應係折舊後零件費用9,437 元，加上其餘非屬零件之烤漆費用12,787元、工資費用37,634元，合計為59,858元，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

㈣、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。

查本件起訴狀繕本於106 年8月30日寄存送達被告，有送達證書1 紙附卷可稽（見本院卷第21頁），是原告就上揭所得請求之金額，請求自106 年9月10日（即起訴狀繕本合法送達被告之翌日）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，即屬有據。

五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係請求被告賠償59,858元，及自106 年9 月10日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權就被告敗訴部分宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額為1,550 元（即第一審裁判費1,550 元），並酌量由被告負擔其中641元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 106 年 11 月 1 日
北港簡易庭 法 官 簡鈺昕
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 1 日
書記官 林家莉