北港簡易庭民事-PKEV,106,港簡,169,20171220,1

臺灣雲林地方法院民事簡易判決 106年度港簡字第169號
原 告 林上海
被 告 黃富田
上列當事人間請求塗銷土地抵押權設定登記事件，本院於民國106年12月6日 言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落雲林縣○○鄉○○○段○○○○○○地號土地，面積為二○六平方公尺，設定權利範圍二十分之一，登記日期為民國七十四年四月二日，收件字號為○○○字第○○○○○○號，擔保債權總金額新臺幣壹拾伍萬元，存續期間為民國七十四年四月二日至七十五年四月二日，清償日期為民國七十五年四月二日之抵押權登記予以塗銷。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：坐落雲林縣○○鄉○○○段000000地號土地（分割自同段000 地號，下稱系爭土地）為原告與訴外人林萬勝共有，權利範圍各2 分之1 ，因擔保訴外人即債務人林宏昇之債務，而設定權利範圍20分之1 ，登記日期為民國74年4月2 日，收件字號為○○○字第000000號，擔保債權新臺幣（下同）150,000 元，存續期間自74年4 月2 日起至75年4月2 日止、清償日期為75年4 月2 日之抵押權（下稱系爭抵押權）予權利人即被告供作擔保。

系爭抵押權所擔保之債權至90年4 月2 日已因屆滿15年而罹於時效；

而系爭抵押權自請求權時效完成迄今，已逾5 年而未實行，是系爭抵押權應已歸於消滅，爰依民法第821條、第767條第1項中段規定提起本件訴訟，請求被告塗銷系爭抵押權之登記等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠、原告主張之事實，業據提出被告戶籍謄本、系爭土地登記第一類謄本為證，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項規定，應視同自認，是原告上開主張，應可採信。

㈡、按請求權，因15年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可行使時起算；

以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅；

如抵押權人，於消滅時效完成後，5 年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅，民法第125條、第128條、第880條分別定有明文。

查系爭抵押債權之清償日期為75年4 月2 日，則系爭抵押債權請求權因被告未行使，已於90年4 月2 日罹於時效而消滅，而被告於系爭抵押債權請求權消滅時效完成後，5 年內不實行系爭抵押權，依民法第880條之規定，系爭抵押權應已消滅。

㈢、按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之；各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求，民法第767條第1項中段、第821條前段分別定有明文。

承前所述，系爭抵押權所擔保之債權請求權已因罹於時效而消滅，被告復未於消滅時效完成後5 年內實行系爭抵押權，依上開說明，系爭抵押權已歸於消滅。

惟系爭抵押權登記仍繼續留存於系爭土地上，自係對原告之所有權行使造成妨害，原告得請求除去之。

從而，原告依民法第821條、第767條第1項中段之規定，請求被告應將系爭抵押權登記予以塗銷，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 12 月 20 日
北港簡易庭 法 官 簡鈺昕
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 22 日
書記官 林家莉