北港簡易庭民事-PKEV,107,港小,4,20180411,1

臺灣雲林地方法院民事小額判決 107年度港小字第4號
原 告 台灣艾富克股份有限公司
法定代理人 吳政賢
訴訟代理人 蔡豐任
柯彥廷
潘俊吉
被 告 林嘉春即萬能抓漏工程行
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107 年3 月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟玖佰捌拾元，及自民國一百零六年八月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告以新臺幣貳萬捌仟玖佰捌拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國105 年12月間向原告訂購「PN-4MN熱熔式PE面防水毯」產品（下稱系爭防水毯），價金為新臺幣 (下同) 28,980元，詎原告已依約交付貨物，被告竟拒絕支付價金28,980元，屢向被告催討貨款，均未獲置理等語，並聲明：如主文第一項聲明所示。

二、被告則以：原告所交付之系爭防水毯下的棧板帶來白蟻，造成被告倉庫木板嚴重損壞，原告要請求伊給付貨款，應該要連同伊的損失一起處理，伊怕白蟻之後會到處亂跑等語，並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張被告於105 年12月間向伊訂購系爭防水毯，價金為28,980元，伊已交付貨物乙節，業據原告提出應收帳款對帳單及銷貨單為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。

四、按債務之抵銷，以雙方當事人互負債務為必須具備之要件，若一方並未對他方負有債務，則根本上即無抵銷之可言（參照最高法院18年上字第1709號判例意旨）。

次按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。

又物之出賣人，對於買受人應擔保其物於危險移轉於買受人時，無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常之效用，或契約預定效用之瑕疵，民法第354條固有明文。

然買受人如主張物之出賣人交付之物有瑕疵，自應就出賣人交付物品存有瑕疵此有利於己之事實負舉證責任。

本件被告認原告所交付之物品有瑕疵、其受有損害，被告自應就瑕疵及所受損害負舉證之責。

經查：被告固抗辯原告交付之系爭防水毯下的棧板帶來白蟻，造成倉庫木板嚴重損失，並提出兩造電話錄音檔、估價單及照片等件為憑（見本院卷第12頁至第21頁），惟被告提出之照片為第2 批貨物之照片，並非系爭防水毯之照片，尚無從據此認定原告交付之系爭防水毯下之棧板確帶來白蟻；

況經本院於107 年2 月7 日協同兩造及白蟻公司老闆前往被告倉庫查看被告倉庫損害情形，惟被告倉庫目前沒有白蟻，只有看出一處水泥牆有白蟻跡象，及樑柱有一處有白蟻蛀蝕跡象等情，有本院勘驗筆錄及現場照片在卷可參（見本院卷第34頁至第39頁），可見被告倉庫現已無白蟻，且被告於本院言詞辯論時亦自陳倉庫在好幾年前有白蟻，因為下雨，樑柱滲水，有請人來消毒等語（見本院卷第45頁背面），則被告倉庫之白蟻蛀蝕跡象是否確因系爭防水毯下棧板帶來白蟻，皆無從證明。

是以，被告抗辯其對於原告有減少價金及損害賠償債權存在，而據以與原告之前開貨款債權互為抵銷，並無理由。

五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。

查本件支付命令聲請狀繕本於106 年8 月25日送達被告，有送達證書1 紙附卷可稽（見106 年度司促字第4292號卷第16頁），是原告就上揭所得請求之金額，請求自106 年8 月26日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，即屬有據。

六、從而，原告基於兩造間之買賣契約關係，請求被告給付28,980元之貨款，及自106 年8 月26日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及證據，經審酌結果，與判決之結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 4 月 11 日
北港簡易庭 法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中 華 民 國 107 年 4 月 11 日
書記官 林家莉