北港簡易庭民事-PKEV,108,港簡聲,4,20190514,1

臺灣雲林地方法院民事裁定 108年度港簡聲字第4號
聲 請 人
即 原 告 許寶禎
相 對 人
即 被 告 高清家
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺中地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

又民事訴訟法第28條第1項規定，除別有規定外，於非訟事件準用之，非訟事件法第5條亦有明定。

又按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；

發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1項、第3項亦有規定。

次按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項規定甚明。

所稱法院，係指受理回復原狀之聲請、再審之訴、異議之訴等訴訟之受訴法院而言（最高法院97年度台抗字第403 號裁定意旨參照）。

申言之，當事人依強制執行法第18條第2項規定聲請法院為停止強制執行之裁定，關於是否准予裁定停止執行所應斟酌之事項，與所由之回復原狀之聲請、再審、異議之訴、繼續審判之請求、宣告調解無效之訴或撤銷調解之訴有密切不可分之關連性，該停止執行之聲請事件，應由各該訴訟之原繫屬法院管轄，方屬允當。

本諸同一法理，聲請人以本票上所載債權不存在提起確認之訴，依非訟事件法第195條第3項聲請停止強制執行程序者，該停止強制執行之聲請，自應由受理確認本票債權不存在訴訟之法院管轄（最高法院94年度台簡抗字第15號裁定意旨參照）。

二、本件聲請人向本院所提確認本票債權不存在之訴（即本院108 年度港簡字第68號），業經本院於民國108 年5 月14日以無管轄權為由裁定移送臺灣臺中地方法院，揆諸前揭說明，本件聲請停止執行，自應由該法院判斷是否有停止執行之必要性及供擔保金額若干，是本件應由臺灣臺中地方法院管轄，本院無管轄權。

茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 14 日
北港簡易庭 法 官 簡廷恩
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 5 月 14 日
書記官 林家莉