北港簡易庭民事-PKEV,109,港小,74,20200611,1

臺灣雲林地方法院小額民事判決 109年度港小字第74號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 羅建明
訴訟代理人 魏至平


被 告 高世英


上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年5 月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌仟參佰伍拾元，及自民國一百零九年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。

原告主張依侵權行為法律關係提起本件訴訟，本件侵權行為地既位於本院轄區範圍內，則依上開規定，本院自屬有管轄，合先敘明。

又被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告承保訴外人施奕如所有車號0000-00 號自小客車（下稱系爭車輛）車體損失險，尚在保險期間，而被告於民國107 年3 月27日中午12時18分許，駕駛車號000-0000號自小客車（下稱肇事車輛）行經雲林縣○○鎮○○路000 號前時，因倒車不慎，致擦撞系爭車輛，造成系爭車輛毀損，施奕如受有損害。

嗣原告依保險契約直接將保險金新臺幣（下同）1 萬6,700 元給付予訴外人即系爭車輛維修廠聖陽汽車有限公司，以填補施奕如支出修車費用之損害，併依保險法第53條取得對被告之代位求償權，爰依民法第184條、第191條之2 侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告1 萬6,700 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之道路交通事故現場圖、行照、交通事故當事人登記聯單、汽車險理賠申請書、車損照片、估價單、統一發票等影本為證（見本院卷第11-23 頁），並有本院依職權調閱之本件車禍相關調查卷宗在卷可參（見本院卷第33-60 頁），且被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告上開之主張為真實。

五、過失論斷：㈠按道路交通安全規則第110條第1項第2款規定：汽車倒車時，應依下列規定：二、應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人。

㈡依道路交通事故報告表、談話紀錄表、現場照片（見本院卷第35、39-60 頁）可知，施奕如及被告均因倒車不慎未注意觀察有無其他車輛行經，謹慎緩慢後倒，致擦撞雙方車輛，是施奕如及被告之駕駛行為均有過失甚明。

本院審酌被告及施奕如均在倒車時擦撞對方，其等之過失程度相同，各為百分之50之過失責任。

六、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。

民法第184條第1項、第191條之2 、第213條第1項、第3項各亦有規定。

又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。

經查，本件被告駕駛肇事車輛在使用中擦撞系爭車輛，造成施奕如受有損害，已如前述，即應依上開規定對施奕如負損害賠償之責，但以必要費用為限。

系爭車輛因本件車禍而受損送修，原告依約賠付該車修復費用1 萬6,700 元，未更換零件，均屬工資費用，核均屬必要費用，是原告主張系爭車輛之必要修復費用為1 萬6,700 元，即屬有據。

七、又按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條著有規定；

再損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項著有規定。

此外，保險公司所承保系爭車輛之被害人，就本件損害之發生或擴大與有過失，保險代位之原告自亦應認為與有過失，且此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，法院自得以職權減輕或免除之（最高法院85年度臺上字第1756號判例意旨參照）。

經查，被告駕駛肇事汽車發生本件車禍，致系爭車輛受損，固有過失責任，惟系爭車輛亦未注意到其他車輛，謹慎緩慢後倒，同有過失，已如前述。

系爭車輛就本件損害之發生或擴大與有過失，本院得以職權減輕或免除被告之損害賠償責任。

經依上開被告負百分之50之過失責任減輕被告之賠償責任後，原告得向被告請求賠償之金額為8,350元（計算式：1 萬6,700 元×50％＝8,350 元），其餘請求則不能准許。

八、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別規定甚明。

查本件起訴狀繕本係於109年4 月15日寄存送達（見本院卷第31頁，送達證書上未蓋有送達時間，然本院收受送達證書為109 年4 月15日，至遲應於該日寄存），且原告當庭同意以該日為寄存送達日，並起算利息，有本院辯論筆錄可參（見本院卷第68頁），以該日為寄存日經10日後，於109 年4 月25日生送達效力，被告應自該日起負遲延責任。

從而，本件原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付8,350 元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年4 月26日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

九、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。

十、訴訟費用負擔之依據：衡酌原告勝訴比例（約為二分之一），依民事訴訟法第79條規定，由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。

中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
北港簡易庭 法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
書記官 林家莉