北港簡易庭民事-PKEV,109,港簡,1,20200326,1

臺灣雲林地方法院民事簡易判決 109年度港簡字第1號
原 告 王楨宗

被 告 吳世崑

上列被告因傷害案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟（108 年度附民字第331 號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國109 年3 月17 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零八年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

訴訟費用由被告負擔百分之七，餘由原告負擔。

事實及理由

壹、原告起訴主張：

一、被告甲○○於民國107 年4 月7 日10時許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客貨車搭載訴外人乙○○、少年吳○憲（95年12月生，真實姓名年籍資料詳刑事卷），至雲林縣四湖鄉中山西路四湖鄉公所外，因故與原告發生口角爭執。

詎被告竟基於傷害之犯意，持鋸子揮擊原告，致原告受有後腰部挫傷之傷害。

原告因被告之侵權行為，造成日常生活不便，所受精神痛苦至深，於生理與心理受有極大之創傷。

為此，原告爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，請求被告賠償精神慰撫金30萬元等語。

並聲明：被告應給付原告30萬，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

貳、被告則以：不接受原告請求之精神慰撫金30萬元等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

參、本件經本院協同兩造協議簡化爭點，兩造不爭執及爭執事項如下（見本院卷第165 頁）：

一、不爭執事項：㈠被告有如本件刑事案件起訴書之記載，傷害原告之腰部，致原告受有腰部挫傷之傷害。

㈡原告因無法提出證據證明有財產上損害，因此，主張沒有財產上的損害。

㈢原告請求30萬元均為非財產上的損害。

二、爭執事項：就損害範圍，原告有無30萬元的精神上的損害？原告主張有，被告主張原告的精神上傷害是0 元。

肆、本院之判斷：

一、本件原告主張被告於107 年4 月7 日10時許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客貨車搭載訴外人乙○○、少年吳○憲（95年12月生，真實姓名年籍資料詳刑事卷），至雲林縣四湖鄉中山西路四湖鄉公所外，因故與原告發生口角爭執，竟基於傷害之犯意，持鋸子揮擊原告，致原告後腰部受有傷害等事實，有臺灣雲林地方檢察署107 年度偵字第4633號檢察官起訴書、本院108 年度訴字第216 號附卷可稽（見本院卷第9-12 、129-132 頁），且為被告所不爭執，堪信原告上開主張為真實。

二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；

民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

經查，本件被告確有於上開時、地持鋸子揮擊原告，致原告腰部受有挫傷之行為，已如前述。

且原告所受傷害既係因被告之故意行為所致，兩者間即有相當因果關係，被告應負侵權行為之損害賠償責任。

又被告所為係侵害原告之身體權，原告自得依上開規定請求非財產上損害賠償。

爰就其得請求非財產上損害賠償部分審酌如下：按法院酌定慰撫金額時，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之；

慰撫金是否相當，應以加害行為之加害程度及被害人所受痛苦，斟酌加害人及被害人之身分、經濟地位等各種情形定之（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號判例意旨參照）。

本院審酌被告之侵權行為，係侵害原告之身體權，造成身體受有挫傷傷害之傷害程度，參以兩造之家庭生活、教育、經濟狀況為：原告高中畢業，賣早餐，離婚，有子女，名下有分別為81、106 年出廠之汽車2 輛；

被告國中畢業，未婚，種田務農，名下有土地、房屋共7 筆、89年出廠之汽車1 輛等情，分據兩造陳明在卷（見本院卷第165-166 頁），並有本院依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可考（見本院卷第23-27 、35-39 頁），兼衡原告所受挫傷所造成之精神上痛苦程度，及被告因細故而為傷害行為之動機等一切情狀，認原告請求給付精神慰撫金30萬元，尚屬過高，應核減為2 萬元為適當，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。

三、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條、分別定有明文。

本件原告請求被告損害賠償，並未定有給付期限，而本件起訴狀繕本係於108 年9 月10日送達被告，有起訴狀上收受繕本章可憑（本院附民卷第3 頁），被告應自該日起負遲延責任。

從而，本件原告依侵權行為之法律關係，請求自起訴狀繕本送達翌日即108 年9月11日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

四、綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2 萬元，及自108 年9 月11日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分則屬無據，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：刑事訴訟法第503條第3項、民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
北港簡易庭 法 官 簡廷恩
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
書記官 林家莉