北港簡易庭民事-PKEV,109,港簡,133,20200721,2

臺灣雲林地方法院民事裁定 109年度港簡字第133號
原 告 吳木己
被 告 許順安（即許進發之繼承人）



上列當事人間請求確認本票債權存在事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣新北地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段、第13條分別定有明文。

二、本件原告因請求確認本票債權存在對被告提起本件訴訟，查被告住所地為新北市土城區，有被告戶籍謄本1 紙在卷可稽（見本院卷第45頁）。

又系爭本票發票日為民國96年12月24日，系爭本票未載付款地及發票地，有系爭本票影本1 紙可參（見本院卷第19頁）。

依票據法第120條第4 、5 項之規定，應以發票地為付款地、發票人之住所為發票地。

而系爭本票發票時之96年間，斯時許進發之住所在臺北縣中和市，有許進發之個人基本資料及遷徙紀錄資料查詢結果可考。

另外原告起訴狀亦稱許進發係在新北市中和區簽發該本票（原告主張之發票地，管轄之有無也應依原告之主張按諸管轄之規定予以判斷，本院卷第9 頁）。

此外，本件本票前經執票人具狀向臺灣新北地方法院聲請本票裁定，也經該院為本票裁定，有臺灣新北地方法院97年票字第5781號民事裁定附卷為憑（見本院卷第33頁，非訟事件法第194條第1項本票裁定由票據付款地管轄，顯見裁定當時由新北地院確認票據付款地在新北）。

揆諸前開規定，本件應由臺灣新北地方法院管轄。

玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
北港簡易庭 法 官 簡廷恩
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
書記官 伍幸怡