北港簡易庭民事-PKEV,109,港簡,81,20200528,1

臺灣雲林地方法院民事簡易判決 109年度港簡字第81號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司

法定代理人 曾淑惠
訴訟代理人 徐聖弦
被 告 陳鴻明



上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年5 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟零玖拾陸元，及自民國一百零九年四月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之四四，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告承保訴外人中租迪和股份有限公司所有車號000-0000號租賃小客貨車（下稱系爭車輛）車體損失險，尚在保險期間。

被告於民國108 年10月7 日上午10時45分許，駕駛車號0000-00 號自用小客貨（下稱肇事車輛）行經雲林縣麥寮鄉中興村豐安路安東橋上，因未注意車前狀況，自後方撞擊停等紅燈之系爭車輛，造成系爭車輛毀損，中租迪和股份有限公司受有損害。

嗣原告依保險契約直接將保險金新臺幣（下同）10萬1,138 元給付予訴外人即系爭車輛維修廠順益汽車股份有限公司，以填補中租迪和股份有限公司支出修車費用之損害，併依保險法第53條取得對被告之代位求償權，爰依民法第184條、第191條之2 侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告10萬1,138 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之行照、駕照、道路交通事故照片黏貼紀錄表、交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、車損照片、估價單、統一發票等影本為證（見本院卷第13-39頁），並有本院依職權調閱之本件車禍相關調查卷宗在卷可參（見本院卷第49-95 頁），且被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告上開之主張為真實。

五、過失論斷：㈠按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；

汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第1項前段及第3項前段分別定有明文。

㈡依道路交通事故現場圖及談話紀錄表記載（見本院卷第51-67 頁）、現場照片（見本院卷第77-95 頁）所示：系爭車輛沿豐安路安東橋上由南往北行駛，至肇事路口停等紅燈時，遭後方之被告駕駛肇事車輛追撞。

被告駕車行經肇事地點時，顯然疏於注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，亦未保持行車安全距離，致剎車不及，由後方追撞前方系爭車輛，而訴外人陳泰源駕駛系爭車輛在前，無從注意後方之肇事車輛，因此，陳泰源並無過失，被告就本件車禍事故應負全部過失責任，應堪認定。

六、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。

民法第184條第1項、第191條之2 、第213條第1項、第3項各亦有規定。

又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。

本件被告駕駛肇事車輛在使用中撞擊系爭車輛，造成中租迪和股份有限公司受有損害，依上開規定即應賠償中租迪和股份有限公司回復原狀所必要之費用，又系爭車輛是作為租賃汽車使用，為運輸業用客貨車。

而原告主張系爭汽車受損之修理費用共花費10萬1,138 元，其中零件費用7 萬零338 元、工資、鈑金費用1 萬7,800 元、烤漆費用1 萬3,000 元，有原告所提估價單及統一發票在卷可佐（見本院卷第29-31 、39頁）。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【運輸業用客車、貨車】之耐用年數為4 年，依定率遞減法每年折舊1000分之438 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」是原告前揭請求中零件部分應予折舊。

茲系爭車輛出廠日為105 年11月（以15日為出廠基準日），有系爭車輛行車執照影本附卷可參（本院卷第13頁），距本件車禍發生日期108 年10月7 日，已使用2 年11個月（未滿1 月，以1 月計），據此，系爭車輛更換零件部分應折舊5 萬7,042 元（計算式詳如附表，元以下四捨五入，以下同），即零件部分之損害額為1 萬3,296 元（計算式：7 萬零338 元－5 萬7,042 元＝1 萬3,296 元）。

是系爭車輛之修復費用（即損害數額），應係折舊後零件費用1 萬3,296 元，加上其餘非屬零件之工資、鈑金費用1 萬7,800 元、烤漆費用1 萬3,000 元後，合計為4 萬4,096 元。

七、再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有規定。

又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年臺上字第2908號民事判例意旨參照）。

本件原告因承保之系爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給付賠償金額10萬1,138元予被保險人，但因被告就系爭車輛之損害應賠償之金額僅4 萬4,096 元，已如前述，則原告依保險法第53條第1項規定代位請求被告賠償之範圍，亦僅得以該等損害額為限。

八、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別規定甚明。

查本件起訴狀繕本係於109年3 月26日寄存送達，有本院送達證書可憑（本院卷第99頁），經10日後，於109 年4 月5 日生送達效力，被告應自該日起負遲延責任。

從而，本件原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付4 萬4,096 元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年4 月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

九、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權就被告敗訴部分宣告假執行。

十、訴訟費用負擔之依據：衡酌原告勝訴比例（約為百分之四四），依民事訴訟法第79條規定，由被告負擔百分之四四，餘由原告負擔。

中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
北港簡易庭 法 官 簡廷恩
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
書記官 林家莉
附表：
折舊時間 金額（元）
第1年折舊值 70,338×0.438=30,808
第1年折舊後價值 70,338-30,808=39,530第2年折舊值 39,530×0.438=17,314
第2年折舊後價值 39,530-17,314=22,216第3年折舊值 22,216×0.438×(11/12)=8,920第3年折舊後價值 22,216-8,920=13,296