北港簡易庭民事-PKEV,110,港小,180,20211007,1

臺灣雲林地方法院小額民事判決
110年度港小字第180號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 林鯤進
被 告 蔡秉圻（原名蔡明頴）

上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣新北地方法院裁定（110年度重小字第1183號）移送前來，本院於民國110年9月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣22,503元，及其中新臺幣20,176元自民國94年8月2日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

被告應給付原告新臺幣28,567元，及其中新臺幣25,546元自民國94年8月19日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘省略。

二、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

又違約金是否相當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準（最高法院49年台上字第807號判決、69年度台上字第3792號判決意旨參照）。

經查，本件原告訴之聲明第1項請求被告給付新臺幣（下同）25,486元，其中2,327元為已到期之利息，2,983元為違約金，實際剩餘未清償本金為20,176元，惟原告除前開金額外，亦請求如主文第1項即訴之聲明第1項所示之利息，本院審酌原告就訴之聲明第1項按週年利率百分之19.71計收遲延利息，已逾法定遲延利息週年利率百分之5數倍，衡酌現今社會經濟狀況，若再課予被告上開違約金，則原告所獲取之利益明顯偏高，且原告除利息外，並無其他損害，原告請求高額利息復請求違約金2,983元，殊非公允，故本院認為原告訴之聲明第1項請求之違約金應酌減為0元為適當。

則原告就訴之聲明第1項得請求之數額應為22,503元（計算式：25,486元－2,983元＝22,503元），逾此部分之請求不應准許，應予駁回。

中 華 民 國 110 年 10 月 7 日
北港簡易庭 法 官 詹皇輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中 華 民 國 110 年 10 月 7 日
書記官 伍幸怡