北港簡易庭民事-PKEV,110,港小,46,20210318,1

臺灣雲林地方法院小額民事判決
110年度港小字第46號
原 告 魏君庭



被 告 張秀菊


上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110 年3 月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告雖於言詞辯論期日以電話告知本院執達員稱：其家人今日始告訴被告要開庭，被告現居臺中，所以今日要請假云云。

然依原告提出通訊軟體對話截圖（見本院卷第73、75、77頁），被告陳稱「3-4號法院見」、「北港簡易庭」、「到時候3月4號法院見」等語，可見被告早知悉民國110年3月4日要開庭，且開庭通知書亦於110年1月20日合法送達（由同居親屬代收），堪認被告上開請假並無正當理由，被告無正當理由無故未到庭，亦無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院自得依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於109 年10 月27日向原告借款3 萬元，約定同年12 月31日清償，詎清償期屆至後，被告竟未依約清償，迄今亦拒不與原告聯絡，且無還款跡象等。

為此，爰依據消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之存摺明細、通訊軟體對話截圖、金融卡照片等件為證（見本院卷第4、36-77、103 頁），且被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，自堪信原告上開之主張為真實。

五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第478條分別定有明文。

本件原告貸予被告金錢，約定109 年12 月31日返還，被告經多次催告後仍置之不理，原告訴請被告返還借款，自屬有理。

從而，原告依消費借貸法律關係請求被告返還借款3 萬元，為有理由，應予准許。

六、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行

七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定。

中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
北港簡易庭 法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
書記官 伍幸怡