北港簡易庭民事-PKEV,111,港小,33,20220224,1

臺灣雲林地方法院民事小額判決
111年度港小字第33號
原 告 陳玉瓊

被 告 林江榮
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年2月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣19,039元，及自民國110年11月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣700元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、原告經合法通知，無正當理由不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項規定，准依到場被告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。

又本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及下述扣除折舊額、被告答辯等事項之理由要領，其餘省略。

二、原告所有之車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛）為自用小客貨車，且系爭車輛為民國102年1月出廠（推定為1月15日），有行車執照影本在卷可稽（見司促字卷第36頁），至110年4月17日受損時已使用8年3月又2日，依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，故系爭車輛之折舊年數為8年4月。

另原告送修系爭車輛所支出之零件費為新臺幣（下同）7,735元，有匯豐补子廠維修結帳清單在卷可參（見司促字卷第2頁），更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。

又依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9，是其殘值為10分之1。

系爭車輛依上開說明，既已逾耐用年數，更新零件部分折舊後之殘值即應以成本10分之1為合度，則零件折舊後之餘額為774元（7,735元÷10＝774元，小數點以下四捨五入）。

此外，原告另支出修車工資費用17,265元、估價費用1,000元，無須折舊。

被告亦於本院審理中表示：對原告主張均無意見，亦同意估價費用1,000元之請求，但覺得原告請求金額過高，主張折舊等語（見港小字卷第55頁至第56頁），而同意原告上開請求，故原告得請求被告賠償之修車費用共計19,039元（計算式：774元＋17,265元＋1,000元＝19,039元），及自110年11月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

三、至被告另辯稱其年事已高，已無收入，無力償還等語，然此部分乃係履行能力問題，不影響其應負之賠償責任，故其所辯尚非可採，併予敘明。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
北港簡易庭 法 官 詹皇輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 伍幸怡