北港簡易庭民事-PKEV,111,港簡,170,20221222,1

臺灣雲林地方法院民事簡易判決
111年度港簡字第170號
原 告 朱韻倫
訴訟代理人 洪珮菱律師（法扶律師）
被 告 林銘志

上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（110年度港簡附民字第12號），本院於民國111年12月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣150,000元，及自民國111年1月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告可預見任意將金融機構帳戶交付他人使用，足供他人作為詐欺取財後收受被害人匯款，作為取得財物之管道，並將該犯罪所得提領或轉出，製造金流斷點，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，卻仍於民國109年12月22日前某日，在新北市新莊區中原路，將其所申辦之王道商業銀行股份有限公司000-00000000000000號（下稱王道銀行帳戶）及中國信託商業銀行股份有限公司000-000000000000號帳戶之存摺、提款卡（含密碼），寄交予真實姓名年籍不詳之人。

嗣該人收受前揭帳戶資料後，即於109年12月間使用LINE通訊軟體向原告訛稱投資網路平臺博邁新興市場獲利可期云云，使原告陷於錯誤後，令原告於109年12月23日凌晨0時0分許，在不詳處所操作自動櫃員機匯款新臺幣（下同）150,000元至王道銀行帳戶，後旋遭提領一空，原告始知受騙。

爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執。

三、得心證之理由：㈠原告主張前揭事實，業據提出臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書影本為證（見港簡附民字卷第13頁至第19頁），並經本院依職權調閱本院110年度港金簡字第3號刑事判決卷宗核實相符，亦有前開刑事案件判決書在卷可稽（見港簡字卷第11頁至第14頁）。

且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

另按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別有明文規定。

原告主張被告提供金融帳戶予詐欺集團成員使用而幫助詐欺取財，致原告因此受有150,000元損害之事實，已如前述。

本件原告之請求，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付150,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年1月19日（見港簡附民字卷第25頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 12 月 22 日
北港簡易庭 法 官 詹皇輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日
書記官 伍幸怡