北港簡易庭民事-PKEV,112,港小,176,20230829,1

臺灣雲林地方法院民事小額判決
112年度港小字第176號
原 告 明台產物保險股份有限公司

法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 陳振盛
陶念湘
被 告 趙錦坤


上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國112年8月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣18,067元，及自民國112年7月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣363元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，無正當理由不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項規定，准依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。

又本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及下述零件費用應扣除折舊額之理由要領，其餘省略。

二、原告所承保之車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛）為自用小客貨車，且系爭車輛為民國107年2月出廠（推定為2月15日），有行車執照影本在卷可稽（見本院卷第14頁），至111年3月9日受損時已使用4年又22日，依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，故系爭車輛之折舊年數為4年1月。

另據原告所提出之估價單所載，修車支出之零件費為新臺幣（下同）28,372元，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。

本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，則零件折舊後之餘額為4,360元（計算式詳如附表）。

此外，原告另支出鈑金工資8,325元、噴漆工資13,125元，無須折舊，是系爭車輛毀損所生之必要修車費用共計25,810元（計算式：4,360元＋8,325元＋13,125元＝25,810元）。

又原告主張被告與訴外人曾宇辰同為侵權行為人，其等應負連帶賠償責任，因原告已與曾宇辰以6,500元和解成立，且原告並未因此免除被告的賠償責任，爰向被告請求其中7成之損害賠償責任即18,067元（計算式：25,810元×百分之70＝18,067元），及如主文第1項所示之利息，洵屬有據，應予准許；

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
北港簡易庭 法 官 詹皇輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
書記官 伍幸怡

附表
折舊時間 金額（新臺幣，元）
第1年折舊值 28,372×0.369=10,469
第1年折舊後價值 28,372-10,469=17,903第2年折舊值 17,903×0.369=6,606
第2年折舊後價值 17,903-6,606=11,297第3年折舊值 11,297×0.369=4,169
第3年折舊後價值 11,297-4,169=7,128第4年折舊值 7,128×0.369=2,630
第4年折舊後價值 7,128-2,630=4,498
第5年折舊值 4,498×0.369×(1/12)=138第5年折舊後價值 4,498-138=4,360