北港簡易庭民事-PKEV,112,港簡,247,20240125,1

臺灣雲林地方法院民事簡易判決
112年度港簡字第247號
原 告 蔡欽城

被 告 林團家


上列當事人間請求返還工程款等事件，本院於民國113年1月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣101,000元，及自民國112年11月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第1項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡易訴訟程序所適用。

本件原告起訴時請求被告給付其新臺幣（下同）106,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣於民國113年1月11日當庭減縮本件訴之聲明為請求被告給付原告101,000元及利息（見本院卷第109頁），經核合乎前揭規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告承攬原告所有雲林縣○○鎮○○路00巷00○0號房屋（下稱系爭房屋）之壁癌貼磁磚工程，兩造約定被告應於112年9月30日前完工，若未能遵期完工，則被告須返還全部工程款76,000元，並賠償原告25,000元，後被告直至112年10月15日仍尚未完工，爰依兩造間之承攬契約第15條提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張前揭事實，業據提出與其所述相符之壁癌貼磁磚工程承攬簡易契約暨保固書、兩造間及原告與訴外人即被告配偶陳美玲間之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、系爭房屋現況照片等件為證（見本院卷第11至43、65至97頁），核屬相符，堪信原告之主張為真實。

㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項前段、第203條亦有明文。

經查，本件原告對被告之債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而將起訴狀繕本於112年11月26日送達被告（見本院卷第57頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。

是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即112年11月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不合。

四、綜上，原告依兩造間之承攬契約第15條，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

並依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、本件事證已臻明確，當事人其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
北港簡易庭 法 官 尤光卉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官 伍幸怡