北港簡易庭民事-PKEV,113,港簡,138,20240731,2

臺灣雲林地方法院民事裁定
113年度港簡字第138號
原 告 鄒永顯
被 告 楊宸欣
楊佳霓

上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、原告主張：原告遭被告楊宸欣詐欺新臺幣（下同）198,000元，然被告楊宸欣將其所有坐落雲林縣○○鄉○○段000地號土地及同段5建號建物、應有部分各2分之1（下合稱系爭不動產）移轉登記給被告楊佳霓，被告楊佳霓雖稱被告楊宸欣向其借款2,000,000元，然未提出相關金錢來源或提款資料。

並聲明：㈠被告楊宸欣須賠償原告詐欺金額198,000元及前案即本院112年度港簡調字第234號（後改分為112年度港簡字第200號）之裁判費2,100元。

㈡被告應將系爭不動產之移轉登記分別塗銷。

二、按民事訴訟除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；

原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款分別定有明文。

前開規定，於簡易程序準用之，並為同法第436條第2項所明定。

又按所謂一事不再理之原則，乃指同一事件已有確定之終局判決者，當事人不得對其另行起訴而言，所謂同一事件，係指同一當事人就同一法律關係而為同一、正相反對或可以代用之請求而言，準此，確定終局判決之既判力所及之當事人及其繼受人，就該確定終局判決中已經裁判之法律關係，另行提起新訴，如新訴所求判決之內容，與確定判決之內容係可以代用者，即應認為係屬同一事件，而受一事不再理原則之限制。

三、查原告於提起本件訴訟前，就被告楊宸欣詐欺案件已於112年9月26日提起請求損害賠償訴訟，並以同一事實、理由請求被告楊宸欣給付198,000元，經本院於112年12月28日以112年度港簡字第200號民事簡易判決原告全部勝訴，訴訟費用由被告楊宸欣負擔，該判決並於113年1月25日確定。

而就系爭不動產移轉登記請求予以塗銷部分，原告已於112年6月27日提起請求塗銷所有權移轉登記訴訟，並以同一事實、理由請求被告塗銷系爭不動產移轉登記，經本院於112年12月28日以112年度港簡字第170號民事簡易判決原告之訴駁回，原告提起上訴，經本院113年度簡上字第22號於113年2月23日駁回上訴確定在案，有上開案件判決可參，並經調閱卷宗確認無誤。

是原告本件與上開案件之當事人相同、原告主張之原因事實、請求權基礎均相同，聲明之內容亦相同，自屬就確定判決效力所及之訴訟標的重行起訴，依前開規定及說明，應裁定駁回。

四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
北港簡易庭 法 官 尤光卉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院北港簡易庭提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 伍幸怡