北港簡易庭民事-PKEV,96,港簡,147,20071128,1

臺灣雲林地方法院民事判決 96年度港簡字第147號
原 告 乙○○○
被 告 甲○○
上列當事人間因原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，

經本院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國96年11月14日言詞
辯論終結，判決如左：

主 文
被告應給付原告新台幣貳拾萬元，及自民國九十六年七月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○前因水溝回填事宜與原告乙○○○發生爭執，心生不滿，於民國95年8 月24日上午6 時30分許，在雲林縣麥寮鄉○○村○○段402 號農田，竟持灰色鐵管1支毆打乙○○○，致乙○○○受有右手撓骨骨折、左手尺骨骨折、身體多處挫傷等傷害。
而被告因上開傷害案件，業經臺灣雲林地方法院以96年度簡上字第143 號刑事判決，判處被告有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1日，減為有期徒刑2 月15日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日確定。
原告所受傷害，係因被告之侵權行為所致，被告自應負損害賠償責任。
為此，爰依民法第184條第1項、第193條第1項、第195條第1項等侵權行為之法律規定，請求被告賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）300,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
並聲明：㈠被告應給付原告300,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈡訴訟費用由被告負擔。㈢原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經本院通知未於言詞辯論期日到場，惟據其之前到庭所為陳述則以：其並未傷害原告，原告請求其賠償，沒有理由等語，資為抗辯。
並聲明：請求駁回原告之訴。
四、法院之判斷：
㈠原告主張被告於上開時、地，毆打原告，致原告因而受有右手撓骨骨折、左手尺骨骨折、身體多處挫傷等傷害，經原告於95年8 月24日至財團法人天主教若瑟醫院急診住院治療，手術行右手撓骨鋼釘內固定術，於95年8 月29日手術行左手尺骨鋼釘內固定術，於95年9 月2 日出院，共住院10天之事實，業據原告於被告所涉之刑事傷害案件之偵查及本院審理中指述綦詳，並有診斷證明書1 紙附卷可佐。
又被告因上開傷害之犯行，經本院以96年度簡上字第143 號刑事判決，判處被告有期徒刑5 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，減為有期徒刑2 月15日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日確定，有該刑事判決1 份附卷可稽，並經本院依職權調取上開刑事案卷核閱無訛。
㈡至被告雖辯稱：其並未傷害原告云云。
然查，兩造居住於同村，且兩造所耕種之土地相毗鄰，先前並曾因土地問題發生爭執，而原告所指述被告傷害之時為清晨6 、7 時許，天色已明，是原告就毆打其成傷之人究為何人，應無誤認之虞。
其次，原告指述被告傷害之時，在場並無其他人，業據原告陳述甚明，而被告竟能於原告尚未至派出所報案（原告遲至95年9 月12日始至台西分局橋頭派出所報案）前，先於95年8 月24日上午10時至橋頭派出所備案稱：如原告到所報案，傷害原告之人並非被告等語，此有橋頭派出所警員蔡豐舟之職務報告書1 紙在卷可參，是倘被告並非當日傷害原告之人，何能於原告甫受傷害3 小時後，隨即知悉原告受傷，並至派出所否認傷害原告之人為其本人，顯見原告指稱上開時、地，持鐵管毆打原告之人為被告，應屬實在，是被告辯稱：並未傷害原告云云，顯不足採。
綜上，原告主張被告於上開時、地故意傷害原告身體等情，堪信為真正，原告主張被告應負賠償責任，自屬於法有據。
㈢按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項定有明文。
本件被告傷害原告之事實，已見前述，是被告依上述規定對原告所受之損害，應負賠償責任。
查原告因被告之傷害行為，受有前揭傷害，經急診治療後，歷經兩次手術，且住院10日始出院，其身體及精神所受痛苦，不言可喻，是其請求被告賠償相當金額以慰撫其精神上所受之痛苦，自屬有據。
查原告現年65歲，未曾讀書，以種田維生，名下並無任何動產或不動產，被告現年63歲，未曾讀書，平日在家照顧先生及孫子，亦有種田，名下亦無任何動產或不動產，業據兩造到庭陳述甚明，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參。
本院審酌被告僅因兩造間土地糾紛，不顧原告年事已高，竟持鐵管毆打原告成傷，且事後一再飾詞狡卸，毫無悔意，及兩造之身分、地位、經濟能力及原告所受精神上痛苦等一切情狀，認原告請求慰撫金，以20萬元為適當。原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告20萬元及自起訴狀繕本送達翌日起即96年7 月19日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分請求，為無理由，應予駁回。
又本判決原告勝訴部分因係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回失所附麗，爰併予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 96 年 11 月 28 日
北港簡易庭 法 官 冷明珍
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 林麗美
中 華 民 國 96 年 11 月 28 日