設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院民事判決 97年度港簡字第30號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國97年3 月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾萬捌仟捌佰捌拾壹元，及自民國九十五年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之十九‧七一計算之利息，暨自民國九十五年九月二十六日起至清償日止，按月計付新臺幣參佰元之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告丙○○於民國94年4 月18日向原告申請信用卡，領用原告所發給之信用卡消費使用，兩造約定被告領用信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，並應於當期繳款日前向原告全部清償應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，另應給付原告按年息百分之十九‧七一計算之利息，並按月計付新台幣（下同）300 元之逾期延滯金（即違約金）。
而被告至95年8 月24日止，積欠原告信用卡消費款208,881 元，暨依約定條款第15條計算之利息暨違約金等未依約定清償，嗣經原告催討，被告均置之不理，迄今尚有如主文所示本金、利息、違約金未清償。
為此，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟。
並聲明：如主文所示。
二、被告經本院通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡消費明細月結單、戶籍謄本等為證，被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認，是原告之主張自堪信為真實。
從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告清償原告208,881 元，及自95年8 月25日起至清償日止，按年息百分之十九‧七一計算之利息，暨自95年9 月26日起至清償日止，按月計付300 元之違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
北港簡易庭 法 官 冷明珍
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 林麗美
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者