北港簡易庭民事-PKEV,98,港簡,7,20090408,1

臺灣雲林地方法院民事判決 98年度港簡字第7號
原 告 連成預拌水泥工業有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 港乙營造有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於中華民國98年3 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾玖萬陸仟參佰貳拾伍元，及自附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹萬玖仟捌佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：其持有被告港乙營造有限公司所簽發如附表所示支票4 紙，詎原告於支票屆期經提示後，竟因存款不足及拒絕往來而遭退票，為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文所示。

二、被告經本院通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出支票及退票理由單各4 份為證，被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認，是原告之主張自堪信為真實。

按發票人應照支票文義擔保支票之支付；

又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條分別定有明文。

被告為系爭支票之發票人，是依上開規定，被告即應照支票文義擔保該支票金額之支付，而系爭支票並未另外約定利率，從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付原告1,896,325 元，及自附表所載利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件為民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程序事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 4 月 8 日
北港簡易庭 法 官 冷明珍
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 8 日
書記官 林佩儒
┌────────────────────────────────────────────────────┐
│附表：                                                                                                  │
├──┬──────────┬──────────┬───────────┬────────────┬──┤
│編號│發      票      日  │票面金額（新台幣）  │  利  息  起  算  日  │  票   據   號   碼     │備考│
├──┼──────────┼──────────┼───────────┼────────────┼──┤
│001 │95年7月15日         │600,000元           │95年7月17日           │AH0000000               │    │
├──┼──────────┼──────────┼───────────┼────────────┼──┤
│002 │95年7月15日         │500,000元           │95年7月17日           │AH0000000               │    │
├──┼──────────┼──────────┼───────────┼────────────┼──┤
│003 │95年7月15日         │500,000元           │95年7月17日           │AH0000000               │    │
├──┼──────────┼──────────┼───────────┼────────────┼──┤
│004 │95年7月15日         │296,325元           │95年7月20日           │AH0000000               │    │
└──┴──────────┴──────────┴───────────┴────────────┴──┘