北港簡易庭民事-PKEV,104,港小,105,20150827,1

臺灣雲林地方法院民事小額判決 104年度港小字第105號
原 告 祥禾五金股份有限公司
法定代理人 張信富
訴訟代理人 蔡家瑞
被 告 許琰鳳即宇洋工程行
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國104 年8 月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟肆佰零陸元，及自民國一○四年七月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國102 年11月至103 年1 月間陸續向原告購買五金材料數批，貨款共計新臺幣（下同）51,164元，詎料屆請款日向被告請款時，被告並未全部支付，尚積欠32,406元未付，爰依買賣關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之請款單、統一發票及出貨單（本院卷第6 至28頁）為證，經本院核對無訛，而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，堪信原告主張為真實。

從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付32,406元，及自起訴狀繕本送達翌日即104 年7 月31日（本院卷第35頁）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，於法有據，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000 元。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
北港簡易庭法 官 陳美利
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
書記官 蘇美燕