北港簡易庭民事-PKEV,106,港小,38,20170525,1

臺灣雲林地方法院小額民事判決 106年度港小字第38號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張雲鵬
共 同
訴訟代理人 郭甄育
盧令祐
被 告 黃郁雯
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106 年5月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新台幣參萬壹仟肆佰壹拾陸元，及其中新台幣貳萬玖仟參佰陸拾陸元，自民國一百零六年一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，被告如預供擔保新台幣參萬壹仟肆佰壹拾陸元，得免為假執行。
爭執事項：原告主張被告前向原告申請信用卡使用，約定消費款應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期未給付，原
告得終止契約，並請求按年息15% 計付之利息。詎被
告未依約繳款，經原告於民國106 年1 月19日停止被
告使用信用卡。
被告迄106 年1 月23日止，尚欠31,416元消費墊付款，及其中29,366元自106 年1 月24日起，依上開利率計算之利息。為此依法起訴，請求判
決被告如數給付。
理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張之事實業據其提出與所述相符之信用卡墊付明細表、交易明細、信用卡申請書、約定條款等件為證。

且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，應認原告之主張為真實。

三、原告本於兩造間之信用卡契約，請求被告給付如主文第一項所示金額，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
北港簡易庭
法 官 黃一馨
┌──────────────────────────────┐
│計    算    書                                              │
├───────┬──────────────┬───────┤
│項    目      │ 金  額（新台幣）           │    備  註    │
├───────┼──────────────┼───────┤
│第一審裁判費  │ 1,000元                    │              │
├───────┼──────────────┼───────┤
│合        計  │ 1,000元                    │              │
└───────┴──────────────┴───────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（雲林縣○○鎮○○路000 號）提出上訴狀（上訴狀內應表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 林家莉