北港簡易庭民事-PKEV,107,港小,22,20180321,1

臺灣雲林地方法院民事小額判決 107年度港小字第22號
原 告 新光產物保險股份有限公司員林分公司
法定代理人 楊岳蒼
訴訟代理人 劉哲育
被 告 林玉煌
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸仟玖佰貳拾伍元，及自民國一百零七年一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰伍拾壹元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣陸仟玖佰貳拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項、第386條之規定，准到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國105 年12月30日16時40分許，駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車（下稱肇事車輛），在行經國道一號南向97.5公里時，本應保持與前車間安全距離，惟竟疏未注意，追撞訴外人王環宇所有並駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害。

系爭車輛曾向原告投保車體損失險，車禍發生時尚在保險期間內，原告業依保險契約賠付系爭車輛之必要修復費用，總計新臺幣（下同）12,567元（其中零件費用為6,269 元，工資費用為938 元，烤漆費用為5,360 元），並依保險法第53條第1項取得代位求償權。

爰依民法第184條第1項前段、第191條之2 前段及保險代位之法律關係，起訴請求被告損害賠償等語。

並聲明：被告應給付原告12,567元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明、陳述。

四、得心證之理由：

㈠、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

民法第184條第1項前段、第191條之2 前段分別定有明文。

原告主張被告駕駛肇事車輛，於上揭時、地，因駕駛不慎致追撞系爭車輛，致系爭車輛毀損等情，業據其提出系爭車輛車險保單查詢資料、行車執照、國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、調查報告表、統一發票、估價單、汽車險理賠申請書及車損照片為證（見本院卷第5 頁至第17頁），復有內政部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊107 年1 月11日國道警二交字第1072700065號函及所附本件道路交通事故調查報告表、現場圖在卷可查（見本院卷第20頁至第23頁），而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真實。

則原告依民法第184條第1項前段、第191條之2 前段規定，請求被告損害賠償，應屬有據。

㈡、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項分別定有明文。

復依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，最高法院77年度第9 次民事庭會議決議㈠可資參照。

查系爭車輛因被告上開侵權行為而受有損害，已如上述，原告主張因系爭事故而支出12,567元，其中零件費用為6,269 元，工資費用為938 元，烤漆費用為5,360 元，業據其提出估價單及統一發票為證（見本院卷第11頁至第12頁）。

惟依前揭說明，系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。

而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，超過5 年後殘值為原車價之10％，不予繼續折舊。

參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1 年為計算單位，其使用期限未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。

準此，系爭車輛之出廠日為96年2 月，有行車執照影本附卷可稽（見本院卷第6 頁），迄至系爭事故發生日即105 年12月30日已逾5 年之汽車耐用年數，故系爭車輛之修復費用零件費用部分僅得請求殘值即627 元（計算式：6269元0.1 ＝627 元，元以下四捨五入），是原告得請求被告賠償之系爭車輛修復費用，應係折舊後零件費用627 元，加上其餘非屬零件之工資費用938 元、烤漆費用為5,360 元，合計為6,925 元，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

㈢、被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。

查原告既已依保險契約，賠付系爭車輛之修復費用，有代位求償同意書、汽車險理賠申請書計算書、統一發票在卷可憑（見本院卷第11頁、第6 頁、第17頁），據前開規定，自得代位行使王環宇對於被告之請求權。

㈣、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。

查本件起訴狀繕本於107 年1月22日送達被告，有送達證書1 紙附卷可稽（見本院卷第26頁），是原告就上揭所得請求之金額，請求自107 年1 月23日（即起訴狀繕本合法送達被告之翌日）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，即屬有據。

五、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2 前段及保險代位之法律關係，訴請被告應給付原告6,925 元，及自107 年1 月23日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件係依小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436條之19第1項規定，依職權確定訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費1,000 元），並審酌由被告負擔其中551 元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 107 年 3 月 21 日
北港簡易庭 法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中 華 民 國 107 年 3 月 21 日
書記官 林家莉