北港簡易庭民事-PKEV,107,港小,130,20181114,1

臺灣雲林地方法院民事小額判決 107年度港小字第130號
原 告 永瓚開發建設股份有限公司

法定代理人 許勝發


訴訟代理人 周鴻俊
被 告 踴鐘工程有限公司

法定代理人 鍾尚峰
上列當事人間請求給付薪資扣押款事件，於民國107 年10月31日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟陸佰柒拾伍元，及自民國一○七年九月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。

查原告本起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）6萬4,185 元，及自民國107 年8 月起至訴外人江柏鑫即江文彬自被告處離職止，於江柏鑫得收取薪資債權（包括薪津、獎金、津貼、補助款、研究費…等在內）三分之一之收取權利，移轉於原告。

嗣於107 年10月31日言詞辯論期日當庭將上開聲明變更為：被告應給付原告7 萬9,675 元（亦即減縮其餘「江柏鑫在被告處繼續任職時得取得之3 分之1 薪資債權」部分），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算利息（見本院卷第33頁），核與前揭規定相符，應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告對訴外人江柏鑫已取得執行名義（即臺灣臺中地方法院106 年度司執字第83480 號債權憑證），江柏鑫應給付原告2 萬6,563 元，及其中2 萬6,106 元自93年5 月30日起，至104 年8 月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，合計至107 年8 月31日止，江柏鑫積欠原告之債務超過9 萬元（計算式：2 萬6,106 元＋5 萬2,212元【2 萬6,106 元×0.2 ×10《93年5 月至104 年8 月之利息，估計》】+1萬1,747 元【2 萬6,106 元×0.15×3 《104 年9 月1 日至107 年8 月31日之利息，估計》】＝9 萬523 元）。

因江柏鑫積欠原告前開債務未清償，原告依上開債權憑證，聲請強制執行江柏鑫對被告之薪資債權，經本院民事執行處以106 年度司執字第23393 號返還借款強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）受理，並分別於106 年8 月9日、106 年8 月30日核發扣押命令及移轉命令（以下合稱系爭執行命令），命被告應將江柏鑫對被告之薪資債權於三分之一範圍內，移轉予原告。

執行命令未據被告聲明異議，被告亦怠於清償，依江柏鑫勞保投保最低薪資計算，被告自106 年9 月1 日起至106 年12月31日止應扣押、移轉2 萬1,009 元（計算式：2 萬1,009 元÷3 ×3 個月＝2 萬1,009 元），自107 年1 月1 日起至107 年8 月31日止應扣押、移轉5 萬8,666 元（計算式：2 萬2,000 元÷3 ×8 個月＝5 萬8,666 元），合計應扣押、移轉7 萬9,675 元，爰提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告7 萬9,675 元，及自107 年9 月27日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

二、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張計算至107 年8 月31日止，其對江柏鑫之債權額已逾7 萬9,675 元；

又原告執上開債權憑證向本院聲請強制執行，經執行法院核發扣押命令及移轉命令，命被告應將江柏鑫對被告之薪資債權於三分之一範圍內，移轉予原告，系爭執行命令先後於106 年8 月10日、同年9 月15日合法送達被告等情，有上開債權憑證、雲院忠106 司執丙字第23393 號執行命令影本在卷可稽（本院卷第4-9 頁），並經本院核對本院106 年度司執字第23393 號執行卷宗第9 、18頁之送達證書無訛，且被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。

㈡按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債務人清償；

對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付。

前項債務人於扣押後應受及增加之給付，執行法院得以命令移轉於債權人。

但債務人喪失其權利或第三人喪失支付能力時，債權人債權未受清償部分，移轉命令失其效力，得聲請繼續執行。

並免徵執行費，強制執行法第115條第1項、第115條之1第1項、第2項分別定有明文。

依前揭規定，執行法院所發扣押命令係先以命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債務人清償；

移轉命令係將被扣押之債權移轉於執行債權人以清償執行債權，債務人因此喪失該債權，而由執行債權人成為該債權之主體。

本件原告向本院聲請強制執行，經本院民事執行處核發系爭執行命令，則被告於收受系爭執行命令時，即不得對江柏鑫為清償，且江柏鑫對被告之薪資債權，已因移轉命令在三分之一之範圍內移轉予原告，被告在前述範圍內自負有給付原告上開薪資債權之義務。

㈢江柏鑫自106 年3 月2 日由被告加保，投保薪資為2 萬1,009 元，復於107 年1 月1 日起調薪，投保薪資為2 萬2,000元，有本院勞保查詢資料在卷可參（本院卷第22頁）；

另依稅務電子閘門財產調件明細表所示（本院卷第20頁），江柏鑫106 年度自被告處取得之所得為21萬零81元，換算106 年3 月2 日起至同年12月31日止，其每月受領之薪資約為2 萬1,008 元（21萬81元÷10＝2 萬1,008 元，元以下四捨五入），與上開投保薪資相當，足認江柏鑫確有於被告公司任職，並於106 年9 月1 日起至106 年12月31日止，按月得受領2 萬1,009 元之薪資債權；

且自107 年1 月1 日起至107 年8 月31日止按月得受領2 萬2,000 元之薪資債權無訛。

則自被告收受系爭執行命令即106 年8 月10日之隔月（即106 年9 月）起至同年12月31日止；

及自107 年1 月1 日起至同年8 月31日止，原告對被告應受領之薪資分別為2 萬1,009 元（計算式：2 萬1,009 元÷3 3 月＝2 萬1,009 元）、5萬8,666 元（計算式：2 萬2,000 元÷3 8 月＝5 萬8,666 元）。

是原告主張得請求被告給付之金額為7 萬9,675 元（計算式：2 萬1,009 元＋5 萬8,666 元＝7 萬9,675 元），應屬有據。

㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件起訴狀繕本係於107 年9 月26日送達（見本院卷第19頁），則被告自同年月27日起，應負遲延責任。

從而，原告請求被告給付自107 年9月27日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，亦為有理。

㈤綜上所述，原告請求被告給付7 萬9,675 元及自107 年9 月27日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為1,000 元，依民事訴訟法第78條之規定，由被告負擔。

中 華 民 國 107 年 11 月 14 日
北港簡易庭 法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中 華 民 國 107 年 11 月 14 日
書記官 林家莉