北港簡易庭民事-PKEV,111,港小,270,20221222,1

臺灣雲林地方法院小額民事判決
111年度港小字第270號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 劉哲育
被 告 林榮輝

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國111年12月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣42,760元，及自民國111年11月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣586元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，無正當理由不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項規定，准依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。

又本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及下述零件費用應扣除折舊額之理由要領，其餘省略。

二、原告所承保之車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛）為自用小客車，且系爭車輛為民國107年10月出廠（推定為10月15日），有行車執照影本在卷可稽（見本院卷第15頁），至110年4月29日受損時已使用2年6月又14日，依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，故系爭車輛之折舊年數為2年7月。

另據原告所提出之估價單所載，修車支出之零件費為新臺幣（下同）43,879元，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。

本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，則零件折舊後之餘額為13,710元（計算式詳如附表）。

此外，原告另支出工資15,700元、烤漆13,350元，無須折舊，是原告得請求被告賠償之修車費用共計42,760元（計算式：13,710元＋15,700元＋13,350元＝42,760元），逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

中 華 民 國 111 年 12 月 22 日
北港簡易庭 法 官 詹皇輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日
書記官 伍幸怡

附表：
折舊時間 金額（元）
第1年折舊值 43,879×0.369=16,191
第1年折舊後價值 43,879-16,191=27,688第2年折舊值 27,688×0.369=10,217
第2年折舊後價值 27,688-10,217=17,471第3年折舊值 17,471×0.369×(7/12)=3,761第3年折舊後價值 17,471-3,761=13,710