北港簡易庭民事-PKEV,113,港簡,37,20240307,1

臺灣雲林地方法院民事裁定
113年度港簡字第37號
原 告 蔡宇皓



上列原告與被告「天湖股份有限公司」間請求塗銷抵押權設定登記事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按起訴，應以起訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；

當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；

原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款前段、第249條第1項第6款分別定有明文，並依同法第436條第2款為簡易訴訟程序所適用。

二、經查，原告所提起訴狀當事人欄僅記載被告為「天湖股份有限公司」，未載明被告「天湖股份有限公司」之設立資料、法定代理人或清算人，與上開起訴必要程式不符。經本院於民國112年12月15日裁定命原告應於裁定送達後7日內補正，逾期未補正，即駁回原告之訴。該裁定已於同年月19日送達原告，有送達證書在卷可稽。原告雖於同年月28日具狀陳報被告地址為臺北市○○○路0段000號11樓，惟本院對該址送達之文書遭「無此公司」為由退回，足證原告陳報之地址有誤，又經本院函詢臺北市政府及財政部臺北國稅局，均查無被告公司之相關資料，是原告逾期迄仍未能補正被告之正確地址及設立資料，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
北港簡易庭 法 官 尤光卉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院北港簡易庭提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
書記官 伍幸怡