北港簡易庭民事-PKEV,98,港簡,20,20090408,1

臺灣雲林地方法院民事判決 98年度港簡字第20號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
之1
1號
上列當事人間請求給付租金等事件，經本院於中華民國98年3 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應自坐落雲林縣東勢鄉○○段八三六之四二地號土地上建物即門牌號碼雲林縣東勢鄉○○村○○○路一八七巷二一號之建物遷出，並將建物返還原告。

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟元。

訴訟費用新臺幣捌仟參佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告甲○○於民國88年9 月間，向原告承租坐落雲林縣東勢鄉○○村○○○路187 巷21號之三層樓房（下稱系爭房屋），約定每月租金新臺幣（下同）13,000元，租賃期間自88年10月1 日起至90年9 月30日止，租期屆滿後，仍由被告依原租賃條件繼續承租使用。

詎被告自95年9 月1 日起即未依約給付租金，迄今共積欠原告租金192,000 元，雖經原告多次以存證信函催告被告給付租金，惟被告均置之不理，為此，請求被告給付租金192,000 元，並主張終止兩造之租賃契約，請求被告自系爭房屋遷讓，將系爭房屋交還原告等語。

並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：㈠原告主張被告於88年9 月間，向原告承租系爭房屋，約定每月租金13,000元，租賃期間自88年10月1 日起至90年9 月30日止，租期屆滿後，仍由被告依原租賃條件繼續承租使用。

詎被告自95年9 月1 日起即未依約給付租金，迄今共積欠原告租金192,000 元，雖經原告多次以存證信函催告被告給付租金，惟被告均置之不理，且迄今仍未自系爭房屋遷讓，將系爭房屋交還原告等情，業經原告提出房屋租賃契約書、存證信函等為證，並經本院到場勘驗屬實，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，自堪信為真正。

㈡按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條定有明文。

原告主張其與被告約定每月租金13,000元，租金應以現金於每月1 日前繳付，而被告自95年9 月起即未依約繳付租金等情，業據其提出房屋租賃契約書1 份為證，並為被告所不爭執，堪認原告此部分主張為真正。

則原告主張被告應給付原告租金合計192,000 元，為有理由，應予准許。

㈢次按，租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約，民法第451條定有明文。

本件被告於租約期滿後仍繼續占有使用系爭房屋，並給付租金與原告，是兩造之租賃關係，已由定期租賃轉為不定期租賃關係。

又承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定，終止契約，民法第440條第1 、2 項定有明文。

而承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段亦有明文規定。

經查，原告主張被告自95年9 月起即未再給付租金，至97年9 月原告提起本件訴訟時，累計已積欠原告租金192,000 元，而原告曾先後於97年3 月11日、97年8 月27日以存證信函催告被告於文到10日內給付租金，被告逾期均未履行，原告不得已始終止兩造間之租賃關係，為被告所不爭執，是則，兩造間之租賃關係應已合法終止，而被告於租賃契約終止後，迄今仍未自系爭房屋遷讓，將系爭房屋返還原告，顯已構成承租人租賃物返還義務之違反，準此，原告依民法第455條規定，基於其契約上之請求權，請求被告遷讓房屋，於法自屬有據，應予准許。

㈣綜上所述，原告依據租賃之法律關係，請求被告遷讓房屋，及請求被告給付租金192,000 元，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 4 月 8 日
北港簡易庭 法 官 冷明珍
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 8 日
書記官 林珮儒