設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院民事判決 98年度港簡字第23號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 丙○○
甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國98年3 月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾參萬伍仟玖佰捌拾柒元，及自民國九十七年九月八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告丙○○於民國96年12月7 日邀被告甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）30萬元，借款期間自96年12月7 日起至99年12月7 日止，約定利息按原告公告之基準利率加計年息百分之二‧八五機動調整計算，嗣隨原告基準利率調整而調整，並自調整日起，按調整後之利率計算，自借款日起，以每一個月為一期，分36期，按月攤還本息，並約定上開借款，如有未依約按期繳款、借款到期或借款視為全部到期未立即償還時，按年息百分之十五計付遲延利息。
詎被告等僅繳納至97年9 月7 日止之本息，其餘部分均未按約履行，依契約之約定，借款視為全部到期，經原告屢次催討，迄今尚有如聲明所示之本金及利息未清償。
為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告二人經本院通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出臺灣企銀「寶島農家小額貸款」約定書、連線作業查詢單、戶籍謄本等為證，被告二人經本院合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認，是原告之主張自堪信為真實。
從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償原告235,987 元，及自97年9 月8 日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 4 月 8 日
北港簡易庭 法 官 冷明珍
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 8 日
書記官 林佩儒
還沒人留言.. 成為第一個留言者