臺灣屏東地方法院行政-PTDA,104,交,92,20151204,1

臺灣屏東地方法院行政訴訟裁定 104年度交字第92號
原 告 邱文鴻即君穎企業行

一、上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列事項應行補正，茲依行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條規定，依同法第107條第1 、2 項，限原告於收受本裁定送達後7 日內補正，逾期未補正，即駁回本件訴訟：㈠依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，對於交通裁決事件提起訴訟者，按件徵收裁判費新臺幣（下同）300 元，未據原告繳納，茲限於上開期限內補繳之。

㈡按起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並應記載當事人姓名或名稱、其住所或所在地，有代表人者，其代表人之姓名、住所，行政訴訟法第105條第1項及第57條第1 、2 款分別定有明文。

又上開規定，依同法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。

經查：①原告以「君穎企業行負責人邱文鴻」為本件原告提起訴訟，程式尚有未合，應予更正（倘君穎企業行組織類型係獨資，則應以「邱文鴻即君穎企業行」為本件原告）。

②又原告以「交通部公路總局高雄區監理所屏東監理站」為被告提起本件訴訟，惟屏東監理站僅為交通部公路總局高雄區監理所之內部單位，並無當事人能力，應予補正（若原告不服起訴狀所附之交通部公路總局高雄區監理所於104 年11月18日製開之裁字第82-C00000000及82-C00000000號裁決書，應以原處分機關即「交通部公路總局高雄區監理所」為被告，址設高雄市○○區○○路000 號，代表人「冬啟程」，住同上）。

③另原告訴之聲明記載「請求判決被告裁決書裁定駁回」，亦有未洽，請予補正（倘原告對上開交通部公路總局高雄區監理所製開之二裁決書不服，其訴之聲明應為：原處分均撤銷；

訴訟費用由被告負擔）。

㈢綜上所述，原告應於上開期限內繳納裁判費300 元，並提出補正後之起訴狀（即記載正確之原告名稱、被告名稱及其所在地、被告代表人姓名及其住所、訴之聲明），並附繕本1份，俾利檢送原處分機關重新審查。

二、特此裁定。

中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
書記官 紀龍年