臺灣屏東地方法院行政-PTDA,106,簡,25,20170728,2

臺灣屏東地方法院行政訴訟裁定 106年度簡字第25號
原 告 林光雄
上列原告因空氣污染防制法事件，提起行政訴訟，本院裁定如下
：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按起訴應依行政訴訟法第98條第2項繳納裁判費，此為必須具備之程式。

次按人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟，行政訴訟法第4條第1項定有明文，是我國行政訴訟制度就撤銷訴訟之設計，需經訴願之前置程序。

復按經訴願程序之行政訴訟，若訴願駁回時，被告為原處分機關；

若撤銷或變更原處分時，被告為撤銷或變更之機關，行政訴訟法第24條定有明文。

再按起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並宜記載適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯論之事項；

其經訴願程序者，並附具決定書，為行政訴訟法第105條所規定。

又當事人、法定代理人、代表人、管理人或訴訟代理人應於書狀內簽名或蓋章，行政訴訟法第58條前段亦有明文。

末按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，經定期間命補正而未補正者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第10款亦定有明文，並依同法第236條規定於簡易訴訟程序亦適用之。

二、查本件原告起訴未據繳納裁判費，其訴狀亦未表明訴之聲明，復未檢附原處分及訴願決定書，致本院無從認定原告是否已依法踐行前置訴願程序，亦無法確認其所列之被告等人是否為本件撤銷訴訟之適格被告，且其復未於訴狀內簽名或蓋章，於法均有未合。

為此，本院前於民國106 年7 月5 日裁定命原告於收受裁定送達後10日內補繳裁判費，及提出原處分及訴願決定書影本暨補正後之起訴狀正本及繕本到院。

該裁定已於同年月7 日送達原告收受，有本院送達證書附卷可佐（見本院卷第17頁），惟原告逾期迄未補繳裁判費及提出原處分、訴願決定書及補正後之起訴狀，有本院收費答詢表查詢2 紙、多元化案件繳費狀況查詢清單、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單在卷可稽（見本院卷第18頁至第22頁），則其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
行政訴訟庭 法 官 丁兆嘉
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
書記官 紀龍年