臺灣屏東地方法院行政-PTDA,107,交,45,20181122,2

臺灣屏東地方法院行政訴訟裁定 107年度交字第45號
原 告 吳宜錚

被 告 高雄市政府交通局

代 表 人 黃萬發
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國107 年3 月14日高市交裁字第32-VP0000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

理 由

一、按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文。

次按，原告之訴，有起訴逾越法定期限之情形者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第107條第1項第6款規定甚明。

又交通裁決事件，除本章別有規定外，準用簡易訴訟程序之規定；

簡易訴訟程序除本章別有規定外，仍適用通常訴訟程序之規定，同法第237條之9第1項、第236條亦有規範。

二、查，被告於民國107 年3 月14日以高市交裁字第32-VP0000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）對原告裁罰，原處分並於同年月23日依原告位於屏東縣○○市○○里○○○巷000 弄0 號之居所地為送達，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人、受僱人或應受送達處所接收郵件人員，將送達文書寄存於崇蘭郵局乙節，有原處分、被告送達證書各1 份可參（見本院卷第24頁正反面）。

而前開屏東縣屏東市之送達地址，雖非原告之戶籍地，惟原告向本院所提之行政訴訟起訴狀及補正狀，其上住址亦記載「屏東市○○里○○○巷000 弄0 號」（見本院卷第2 、10頁），堪認被告於107 年3 月23日依上開地址對原告為送達，係合法送達。

復依行政程序法第74條規定，寄存送達自送達日起即生效力，揆諸上開說明，原告如不服原處分，提起撤銷訴訟，即應於原處分送達後30日之不變期間內為之，且因期間之末日（即107 年4 月22日）為星期日假日，故期間順延至同年4 月23日。

詎原告遲至107 年4 月24日始具狀向本院提起撤銷訴訟，有行政訴訟起訴狀上所蓋本院收狀戳章為憑（見本院卷第2 頁），依上開規定，原告起訴已逾法定不變期間，且其情形不能補正，其訴自非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 11 月 22 日
行政訴訟庭 法 官 韓靜宜
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 11 月 22 日
書記官 洪雅玲