臺灣屏東地方法院行政-PTDA,109,交,14,20200619,2

臺灣屏東地方法院行政訴訟裁定 109年度交字第14號
原 告 曾騰樟
訴訟代理人 曾瀠霈
被 告 交通部公路總局高雄區監理所


代 表 人 梁郭國
上列當事人間交通裁決事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文。

次按原告之訴，起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第6款亦有明定，並依同法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。

又按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。」

，而「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。

但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」

、「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。

」、「（第1項）送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。

（第2項）前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」

行政程序法第72條第1項、第73條第1項、第74條第1項及第2項定有明文。

另因依行政程序法第74條第1項規定所為之寄存送達，並未準用民事訴訟法第138條第2項之規定，自應於寄存送達當日即生送達之效力，合先敘明。

二、次按「行政處分如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，處分機關得隨時或依申請更正之。」

，行政程序法第101條第1項定有明文。

本條所謂誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，係指該等錯誤輕微，並不妨礙相對人理解行政處分之內容記載，而不影響行政處分所形成之行政法上權利義務關係，此時行政處分之效力繼續發生，故處分機關得隨時或依申請更正。

是行政處分之更正，並非處分機關就事件之爭執重新為裁決，不過將行政處分中之誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使行政處分所表示者與處分機關本來之意思相符，原行政處分之意旨並未因而變更。

自非於第一次裁決發生形式存續力後，再就實體事項重為審查，而未改變第一次裁決之事實或法律狀況之第二次裁決。

故行政處分之更正應溯及於為原行政處分時發生效力（最高行政法院98年度判字第1332號判決意旨參照）。

三、經查，原告於民國107 年4 月5 日上午2 時56分許，騎乘號牌AEE-3828號普通重型機車，於高雄市○○區○○路00000號前，因有「汽車駕駛人行車速度超過規定之最高時速20公里以內」之違規事實，為高雄市政府警察局交通警察大隊員警逕行製單舉發高市警交字第BBF000000 號違規單，並移送被告裁決。

被告嗣認原告違反道路交通管理處罰條例第40條之規定屬實，即於107 年8 月23日製開裁字第82-BBF969496違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分；

本院卷第42頁參照），為原告罰鍰新臺幣（下同）1,500 元整，記違規點數1 點之裁罰。

原告不服原處分，遂提起本件行政訴訟。

嗣於本件審理中，被告經重新檢視原處分後，認原告已於指定之107 年5 月25日期限內到案( 到案時間為107 年4 月19日，本院卷第48頁參照) ，依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表第40條規定，即應以最低金額1,200 元裁罰，原處分顯誤植裁罰金額為1,500 元，遂依行政程序法第101條規定，於更正原裁決書罰鍰金額為1,200 元後( 按原處分記違規點數1 點部分仍予保留；

本院卷第60至62頁參照），重予送達原告。

被告前揭原處分金額更正，揆之前開法條及最高法院判決意旨，核屬更正原處分書中誤寫之顯然錯誤，僅使原處分書所表示之內容與被告機關本來之意思相符，並未因而變更裁決書之意旨，依前揭說明，更正後原處分應溯及於被告機關為原處分時即發生效力，則原告提起本件撤銷訴訟之30日不變期間，應自原處分書送達之日起算。

又原處分書前經郵務人員送達至原告位於屏東縣屏東市之戶籍地址，因未獲會晤原告、同居人或受僱人代為收受，而在107 年8 月31日將原處分書寄存送達至郵局以為送達，有送達證書1 紙在卷可稽（見本院卷第43頁），依上開行政程序法規定，原處分書自寄存送達於郵局時起，即於107 年8 月31日已發生合法送達效力，是原告提起本件行政訴訟之法定30日不變期間，應自該日起算，並算至107 年9 月29日屆期，惟當日為例假日( 週六) ，即應延長算至107 年10月1 日為本件起訴法定不變期間屆滿。

惟原告遲至109 年2 月4 日始向本院提起行政訴訟，亦有原告起訴狀收文戳可按（見本院卷第6 頁），顯已逾上開不變期間多時，本件起訴即非合法，且瑕疵情形並無從補正，依首揭法條規定，自應駁回起訴。

四、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
行政訴訟庭 法 官 曾士哲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
書記官 廖苹汝