臺灣屏東地方法院行政-PTDA,110,交,143,20220105,2

臺灣屏東地方法院行政訴訟裁定 110年度交字第143號
原 告 謝璨謄

被 告 高雄市政府交通局

代 表 人 張淑娟
上列當事人間交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並應記載當事人及其法定代理人、代表人之名稱與住居所；

及原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，經定期間命補正而未補正者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第105條第1項、第57條、第107條第1項第10款分別定有明文，上開規定，依同法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。

另交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之；

及就交通裁決事件提起行政訴訟，應繳納裁判費新臺幣300 元，行政訴訟法第237條之3第1項及第237條之5第1項第1款分別定有明文。

二、經查：㈠、查本件原告起訴未於起訴狀內記載被告機關名稱、被告機關代表人及住居所，復未繳納裁判費。

為此，本院前於民國110 年11月19日裁定命原告於裁定送達後7 日內補正上開事項，該裁定於110 年11月26日經送達原告，有本院裁定及送達證書（見本院卷第11頁及第14頁）在卷可憑。

㈡、惟原告迄今尚未繳納裁判費，就上開事項迄今亦未提出其他補正書狀，有本院收狀資料查詢清單及收費答詢表查詢單（見本院卷第18至21頁）在卷可查，是原告逾期仍未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 1 月 5 日
行政訴訟庭 法 官 薛侑倫
以上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣300元。
中 華 民 國 111 年 1 月 5 日
書記官 沈詩雅