臺灣屏東地方法院行政-PTDA,111,交,146,20230301,2

臺灣屏東地方法院行政訴訟裁定
111年度交字第146號
原 告 李國銀



被 告 交通部公路總局高雄區監理所


代 表 人 李瑞銘
上列當事人間交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並應記載當事人及其法定代理人、代表人之名稱與住居所；

原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，經定期間命補正而未補正者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第105條第1項、第57條、第107條第1項第10款分別定有明文，上開規定，依同法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。

另交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之；

及就交通裁決事件提起行政訴訟，應繳納裁判費新臺幣300元，行政訴訟法第237條之3第1項及第237條之5第1項第1款分別定有明文。

二、經查，本件原告起訴未檢附原處分，且未於起訴狀內記載正確之被告機關名稱、被告機關代表人及住居所，復未繳納裁判費。

為此，本院前於民國112年1月30日裁定命原告應於裁定送達後7日內補正上開事項，該裁定嗣並於112年2月6日送達原告由其親簽，有送達回執1紙在卷可參(本院卷第13頁)，惟原告迄仍未補費，亦未提出原處分正本及更正後之起訴狀暨繕本，亦有本院答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單、收狀收文資料查詢清單等（見本院卷第14至17頁）在卷可查，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
行政訴訟庭 法 官 曾士哲
以上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
書記官 廖苹汝