臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,103,審易,306,20150209,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 103年度審易字第306號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 潘黃讚
選任辯護人 洪士宏律師
洪儀婧律師
被 告 賴國進
上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第7389號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告潘黃讚與被告賴國進係鄰居，彼此間有嫌隙。

被告潘黃讚於民國103 年8 月31日清晨6 時30分許，假借其住處前發現1 隻死亡之流浪貓係遭人毒殺為由，而基於公然侮辱之犯意，前往被告賴國進位於屏東縣新埤鄉○○村○○路00號住處前之公開場所，以「垃圾、垃圾、幹你娘」等語辱罵被告賴國進。

被告賴國進於屋內聽聞後，遂上前質問被告潘黃讚為何如此辱罵，雙方因而發生爭執，遂均基於傷害之犯意，徒手以拳頭互毆及發生拉扯，並造成被告潘黃讚受有右側臀部疼痛及臉部、右下胸壁、左手肘擦傷之傷害；

被告賴國進受有頭部挫傷、右手挫傷、左小腿挫擦傷及前胸挫傷之傷害。

因認被告潘黃讚涉有刑法第277條第1項傷害罪嫌及同法第309條公然侮辱罪嫌；

另認被告賴國進涉有刑法第277條第1項傷害罪嫌。

二、按「告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴」、「告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決」，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文，且依同法第307條規定，不受理判決得不經言詞辯論為之。

三、本件被告2 人因前揭傷害等案件，經檢察官提起公訴，認被告潘黃讚係犯刑法第277條第1項傷害罪、同法第309條公然侮辱罪，且認被告賴國進係犯刑法第277條第1項傷害罪。

惟依同法第287條前段、第314條之規定，傷害及公然侮辱案件均須告訴乃論，茲據告訴人即被告潘黃讚當庭陳明撤回對於被告賴國進之傷害告訴；

被告賴國進當庭陳明撤回對於被告潘黃讚之公然侮辱及傷害告訴，復有渠等所提之刑事撤回告訴狀2 紙附卷為憑，揆諸前開說明，本院自應諭知不受理之判決，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 2 月 9 日
刑事第三庭 法 官 楊宗翰
以上為正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書，「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 2 月 9 日
書記官 賀燕花