設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 103年度智簡字第21號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 楊惠婷
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第7117號），本院判決如下：
主 文
楊惠婷犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本院認定被告楊惠婷之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯商標法第97條之非法販賣侵害商標權之商品罪。
其意圖販賣而持有、陳列仿冒商標商品之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之（最高法院95年度台上字第1079號判決要旨參照）。
經查，本件被告自民國103 年1 月間某日起至同年8 月15日為警查獲時止之販賣仿冒他人商標商品之行為，係在密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是此販賣仿冒品之犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次販賣之舉措，仍應評價認係包括一罪之集合犯而論以一罪。
被告同時非法販賣如附表各編號所示之仿冒商品，係以一行為侵害數法益（侵害數商標權），為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重處斷。
爰審酌被告因一時貪圖小利，販賣前開侵害他人商標權之商品，漠視保護智慧財產權之法令規範，不僅侵害商標權人之權益，且足以擾亂國內同一商品市場之健全發展，影響國家正常經濟，更損及消費者之權益，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，販賣之時間非長，且業已分別與告訴人阿迪達斯公司、克麗絲汀迪奧高巧股份有限公司、固喜歡固喜公司達成和解，此有上開公司之刑事陳報狀暨和解契約書各1 份附卷可參（本院卷第27頁至第32頁），前無刑事前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可按，素行甚佳，復兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有前開被告前案紀錄表為憑，其因一時失慮，致罹刑章，其於犯後坦承犯行，於本院審理期間並業已與告訴人達成和解，依約賠償相當金額，已如前述，足徵其悔意，且告訴人亦以書狀表示同意法院對被告為緩刑之宣告，諒其經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕，本院因認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
四、扣案如附表所示之物，均係被告犯商標法第97條之罪所販賣之仿冒商標商品，不問屬於犯人與否，均應依商標法第98條規定，宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本庭提起上訴，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
簡易庭 法 官 李佳容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官 邱鴻善
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附表：
┌───┬───────────────┬───┐
│ 編號 │ 扣案物品名稱 │數量 │
├───┼───────────────┼───┤
│ 1 │仿冒LV商標手機保護套 │3個 │
├───┼───────────────┼───┤
│ 2 │仿冒GUCCI商標手機保護套 │2個 │
├───┼───────────────┼───┤
│ 3 │仿冒GUCCI商標手機螢幕貼紙 │2張 │
├───┼───────────────┼───┤
│ 4 │仿冒Dior商標手機保護殼 │2個 │
├───┼───────────────┼───┤
│ 5 │仿冒adidas商標手機螢幕保護貼紙│5張 │
└───┴───────────────┴───┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者