臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,103,簡上,132,20150210,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 103年度簡上字第132號
上 訴 人
即 被 告 侯勇志
上列上訴人因妨害自由案件，不服本院103 年度簡字第900 號中華民國103 年10月30日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：103 年度偵字第3920號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事 實 及 理 由

一、本案經合議庭審理結果，認原判決以被告侯勇志確有為恐嚇危害安全犯行，依刑法第305條規定，判處被告拘役30日，如易科罰金，以新台幣1,000 元折算1 日，經核無不當，應予維持。

本院認定之事實、證據及理由均與第一審判決所認定相同，均引用之（如附件聲請簡易判決處刑書、第一審刑事簡易判決書）。

二、上訴人即被告侯勇志以其傳送簡訊並非基於恐嚇犯意，其只是要告訴人不要打擾其家庭及小孩成長為由提起上訴，惟被告於本院上訴審審理時供稱：告訴人一直介入伊的家庭，一直叫伊老婆與伊離婚，伊始傳簡訊給告訴人，伊傳簡訊的目的是不要告訴人再介入伊的家庭，告訴人帶伊老婆去陌生男人家裡，又叫伊跟伊老婆離婚，就是介入伊的家庭等語（見本院上訴審卷第24、25頁），且告訴人蔡琦瑤於警詢時證稱：伊姊姊與被告吵架後，伊姊姊都會跑來伊男朋友住處借住，故被告看伊收留伊姊姊，就以簡訊恐嚇伊等語（見警卷第4 頁），堪認被告就告訴人提供處所與其配偶居住乙事，已有所不滿，自有犯罪之動機，又被告傳送與告訴人之簡訊內容為「我不會放過妳們」、「你們的惡夢開始了」，已具體明示被告將加害告訴人人身安危，當使聽聞者即告訴人認為被告有可能加害其生命、身體之意，客觀上足以使人心生畏懼，且告訴人亦因而感到害怕，業經告訴人陳述明確（見偵卷第8 頁），則被告所傳送之簡訊內容當為恐嚇言語無訛，被告空言否認其有恐嚇之犯意云云，自不足採，是被告上訴請求撤銷改判云云，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官楊境碩到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 2 月 10 日
刑事第五庭 審判長 法 官 林家聖
法 官 梁凱富
法 官 王奕華
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 104 年 2 月 10 日
書記官 粘嫦珠
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。