臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,104,交易,83,20151109,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 104年度交易字第83號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 潘政昌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第6871號），惟本件不得以簡易判決處刑，改依通常程序判決審理（原受理案號：104 年度交簡字第2092號），判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：潘政昌於民國104 年8 月30日下午1 時25分許起至同日下午1 時40分許止，在屏東縣林邊鄉○○村○○路00號之住處，飲用保力達後，明知飲用酒類後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍於同日下午1 時40分許，駕駛車牌號碼000-000 號普通重型機車上路，前往屏東縣林邊鄉美華路附近購買肉粽，並沿屏東縣林邊鄉中山路由北往南方向之車道行駛。

嗣於同日下午2 時4 分許，行經屏東縣林邊鄉中山路與美華路口時，因欲左轉進入美華路，與對向車道直行之蔡承軒所駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車發生擦撞，蔡承軒所駕駛之前揭自用小客車右前車頭保險桿因此受損。

警方獲報到場處理，發現潘政昌酒味濃厚，對其實施酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.71毫克，因認被告涉犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。

二、按被告死亡者，於偵查中應為不起訴之處分；又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第252條第6款、第303條第1款、第307條分別定有明文。

又所謂「起訴」者，係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院81年度台上字第876 號判決意旨可資參照）。

三、經查，被告潘政昌上開公共危險犯行，經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑，於104 年10月15日繫屬本院等情，有聲請簡易判決處刑書及該署104 年10月8 日屏檢玉月104 偵6871字第5779號函上本院之收狀章戳1 枚附卷可稽。

惟被告業於104 年10月4 日死亡，此有被告個人基本資料查詢結果、死亡登記申請書及台灣屏東地方法院檢察署相驗屍體證明書各1 紙附卷可稽，揆諸前揭說明，本應由檢察官為不起訴之處分，然檢察官仍聲請以簡易判決處刑（等同起訴），其起訴之程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 11 月 9 日
刑事第六庭 法 官 莊鎮遠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 11 月 9 日
書記官 滕一珍