臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,104,交簡,122,20150226,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第122號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 李茗琳
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第8350號），本院判決如下：

主 文

李茗琳駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之情形，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於本判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣柒萬元。

事實及理由

一、本院認定被告李茗琳之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第3行關於「竟仍」之記載後，應補充被告騎機車上路時間「於同日凌晨4 時許，」第7 行內補充被告接受吐氣酒測時間為「於同日凌晨5 時32分許」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

爰審酌被告明知酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全及財產具有高度之危險性，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，在飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.86毫克，已超出每公升0.25毫克之標準值甚多之情形下，仍騎乘上開機車在道路上行駛，對於道路交通安全所生危害非微，殊值非難，惟衡被告酒後駕駛並無因而肇事傷人，未生實害，又被告僅曾於91年間因偽造文書案件經判處有期徒刑3 月，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（見本院卷第4 頁），素行非惡，復酌被告自承其教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況為小康等情（見警卷第3 頁），並念被告坦承犯罪，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，暨依其前揭資力情形，併諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

三、被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，本院考量被告因一時失慮，致罹刑典，且犯罪後知所為非是、坦承犯罪，勇於面對，顯見被告尚知自省，亦未逃避所應受之法律制裁，依其智識程度及犯後態度觀之，堪信被告經此偵、審程序及科刑教訓，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，併予宣告緩刑2 年，以勵自新。

又為促被告記取教訓，按其犯罪情節並參酌被告資力，本院認除上開緩刑之宣告外，另有賦予被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第4款規定，諭知被告應於本判決確定後1 年內，向公庫支付新臺幣7 萬元。

又此部分依刑法第74條第4項規定得為民事強制執行名義，且依同法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告，而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本庭提起上訴，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
簡易庭 法 官 黃柏霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
書記官 張巧筠
附錄本案論罪科刑法條：刑法第185條之3第1項第1款。
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：聲請簡易判決處刑書1份。