臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,104,審易,817,20160701,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 104年度審易字第817號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 陳發財
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第1736號），被告於準備程序進行中自白犯罪，經當事人雙方合意，由檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行協商程序，茲判決如下：

主 文

陳發財施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：陳發財前因施用第二級毒品案件，經本院以103年度簡字第832 號判決判處有期徒刑6 月確定，於民國104年4 月27日執行完畢。

詎其猶不知警惕，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年5 月22日晚上8 時40分許採尿時往前回溯96小時內之某時（扣除為警方監視之無從施用毒品時間），在屏東縣琉球鄉○○村○○路00號住處，以將甲基安非他命置入電燈泡（未扣案）內燒烤吸食之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣因陳發財為毒品列管人口，於104 年5 月22日晚上8 時40分許前之某時，為警方通知到案，並於104 年5 月22日晚上8 時40分許，經警方徵得其同意後對其採集尿液送驗，結果呈現甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、證據：㈠被告陳發財於本院審理時之自白。

㈡偵查報告1 份。

㈢應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（代碼編號：Z000000000000 號）、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（代碼編號：Z000000000000 號）各1 份。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

三、被告就上開犯罪事實已認罪，當事人雙方於審判外達成如主文所示科刑之合意。

經查，被告之自白，有上開證據足認屬實，並與本院認定之事實相符。

爰審酌被告漠視法令之禁制，又施用甲基安非他命，對於社會善良風氣產生不良影響，所為實有不該，惟其於本院審理時已坦承犯行，犯後態度尚無不良，且其施用甲基安非他命之行為主要係戕害其自身健康，並未侵害他人個人法益或造成具體損害，暨其犯罪之動機、目的、素行、智識程度等一切情狀，上開協商內容尚無不當之處，本案復查無刑事訴訟法第455條之4第1項各款所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之11第2項、第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並敘述具體理由，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（應附繕本），上訴於臺灣高等法院高雄分院。

中 華 民 國 105 年 7 月 1 日
刑事第三庭 法 官 許嘉仁
上列正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 7 月 1 日
書記官 蕭雅芳
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。