臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,104,審訴,435,20151228,2

臺灣屏東地方法院刑事判決 104年度審訴字第435號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭慶雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第1510號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案玻璃球吸食器壹支沒收之。

事 實

一、甲○○前於民國99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第154 號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以99年度毒聲字第560 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於100 年8 月23日停止處分轉執行另案所處有期徒刑，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以100 年度戒毒偵字第65號為不起訴處分確定。

詎甲○○猶不思戒除毒癮惡習，明知甲基安非他命與海洛因分別係毒品危害防制條例第2條第2項第2款及第1款所定之第二級毒品與第一級毒品，不得非法持有與施用，竟於前揭觀察、勒戒、強制戒治執行完畢後5 年內之104 年7 月13日晚上8 時許，在其位於屏東縣屏東市○○街00巷0 號之住處內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次；

另於104 年7 月14日某時許，在其上址住處內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，以將海洛因置於香菸內點燃吸食之方式，施用海洛因1 次。

嗣甲○○於104 年7 月16日晚上6 時30分許，行經屏東縣屏東市瑞光路2 段與田寮巷口前時為警攔查，並當場扣得其所有，供其上開施用第二級毒品甲基安非他命所用之玻璃球吸食器1 支，復經其同意於同日晚上7 時25分許採尿送驗，結果確呈甲基安非他命進入人體代謝後之安非他命、甲基安非他命及海洛因進入人體後代謝之嗎啡均陽性反應，始悉上情。

二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。

經核本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依首揭規定，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

是本案之證據調查，依同法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 ，及第164條至170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中均坦承不諱，且被告於104 年7 月16日為警查獲後，經採尿送驗結果，確呈甲基安非他命進入人體代謝後之安非他命、甲基安非他命及海洛因進入人體代謝後之嗎啡均陽性反應結果乙節，有正修科技大學超微量研究科技中心於104 年8 月7 日所出具報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告（見毒偵1510卷第23頁）、被告之自願受搜索同意書、屏東縣政府警察局屏東分局民和派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、被告之勘察採證同意書、屏東縣政府警察局屏東分局毒品案件涉嫌人尿液（毛髮）採證編號姓名對照表（見警00000000000 卷第10至17頁）、檢體監管記錄表（見警00000000000 卷第22頁）及照片6 張（見警00000000000 卷第32至34頁）等附卷可憑，並有玻璃球吸食器1 支扣案可資佐證，堪認被告上開任意性自白，確與事實相符。

是本件事證明確，被告施用第一級、第二級毒品犯行均洵堪認定。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，同條例第23條第2項定有明文。

查本件被告前曾受如事實欄所述之觀察、勒戒、強制戒治處分，於100 年8 月23日停止處分轉執行另案所處有期徒刑，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以100 年度戒毒偵字第65號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開觀察、勒戒、強制戒治處分執行完畢5 年內又再犯本件施用毒品之2 罪，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒、強制戒治已無法收其實效，當無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，揆諸首揭規定意旨，自應依法追訴處罰之。

五、論罪科刑：㈠、按甲基安非他命、海洛因依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，業經分別列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品及同條項第1款所規定之第一級毒品，禁止非法持有及施用。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，及同條第1項之施用第一級毒品罪。

被告施用前持有甲基安非他命及海洛因之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告所犯上開2 罪間，犯意有別，行為殊異，應予分論併罰。

㈡、被告前於103 年間，因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以103 年度交簡字第141 號判決判處有期徒刑3 月確定，於103 年9 月7 日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢、茲審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反伺機再犯，顯見其戒除毒癮之意志不堅，迄未能記取教訓，殊為不該，復參酌其所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，且其犯罪後坦承犯行，暨衡酌其學歷、智識、家庭狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品犯行部分，諭知易科罰金之折算標準。

㈣、至扣案之玻璃球吸食器1 支，為被告所有，並供其違犯上開施用第二級毒品犯行所用等情，業據被告供明在卷（見警卷第3 頁反面至第4 頁），應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項第1款、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官黃郁如到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
刑事第三庭 法 官 薛侑倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
書記官 洪敏芳
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。