臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,104,智訴,4,20170426,2

臺灣屏東地方法院刑事判決 104年度智訴字第4號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭欽南
上列被告因頂替案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第612號、偵字第6685號），嗣被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

鄭欽南犯頂替罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，如全部或一部不能沒收，追徵其價額。

事 實

一、鄭欽南明知其未曾出租金嗓伴唱機給張雅玲作為張雅玲所經營之「珈旗卡拉OK」使用，竟因蔡浩鋆（由本院另行判決）、郭年春及所屬集團給予每個月新臺幣（下同）3 萬元之代價，意圖使蔡浩鋆及郭年春等人隱避而頂替之犯意，於民國102 年7 月4 日10時許，在臺灣屏東地方法院檢察署第二偵查庭就該署第102 年度偵字第4178號案件受檢察官訊問時陳稱：（「珈旗卡拉OK」的伴唱機）係伊將機子交給郭年春，因為台南到屏東比較遠，所以請郭年春幫伊跑，郭年春幫伊維修機台，每月2 、3 萬元給郭年春云云而頂替之，足以影響司法機關犯罪偵查工作之進行。

嗣鄭欽南於上開案件遭起訴後之103 年8 月6 日，在本院第三法庭，就102 年度智訴字11號案件受法官訊問時，向法官坦承自己僅係蔡浩鋆等人所找之人頭，而獲判無罪確定，始悉上情。

二、案經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官自動檢舉簽分後偵查起訴。

理 由

一、本件被告所犯之罪非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件。

且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理。

是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告鄭欽南於偵查、本院準備程序中及審理時均坦承不諱，核與證人即珈旗卡拉OK經營者張雅玲證述之情節相符，並有臺灣屏東地方法院檢察署102 年度偵字第4178號案件102 年7 月4 日偵訊筆錄、本院102 年度智訴字11號案件103 年8 月6 日審理筆錄及該案確定判決各1 份在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符。

本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、按刑法第164條第2項頂替罪所保護之客體係國家搜索權、裁判權，屬國家法益，行為人有使犯人藏匿或隱避之意圖，而出面頂替者，即足使真正犯罪之人逍遙法外，使真實難予發現，影響訴訟程序之進行或發生不正確之結果，妨害國家搜索權、裁判權之行使，自已成立本罪，係屬即成犯。

又刑法第164條所謂之「犯人」，不以起訴後之人為限，凡觸犯刑罰法規所規定之罪名者，不問其觸犯者係普通法或特別法、實質刑法或形式刑法，只須其為實施犯罪行為之人，且所犯之罪不問已否發覺或起訴或判處罪刑，均屬此之所謂「犯人」（最高法院87年度台上字第757 號判決意旨參照）。

是核被告鄭欽南所為，係犯刑法第164條第2項之頂替罪。

爰審酌被告為圖己利，意圖使真正犯人脫免罪責，隱藏事實出面頂替，嚴重影響犯罪偵查程序之進行，使真實難以發現，妨害國家司法偵查，行為可議；

惟念被告於前案審理中尚知坦承頂替，且於本案中作證指述同案被告蔡浩鋆、郭年春等人，惟又稱其並無所得云云而意圖卸責，足認犯後態度尚可，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、沒收部分：㈠被告行為後，刑法有關沒收之規定分別於104 年12月30日、105 年6 月22日修正公布，業於105 年7 月1 日施行。

按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，修正後之刑法第2條第2項定有明文。

故本件關於沒收部分，無新舊法比較之必要，合先敘明。

㈡查被告於本院審理中稱：我當初租伴唱機的人頭頂替，每月可以拿3 萬元，拿了1 年半，不管我頂替幾件都是每個月3 萬元，不是以件計酬等語（見本院卷第206 頁背面）。

參酌被告有諸多頂替而受法院判處罪刑之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，被告所述之情，尚非無稽。

是被告因頂替而得之金錢，非得以其每月所得3 萬元，或總共領受1 年6 月之54萬元計算。

本院審酌被告自陳其於101 年間沒有工作，像遊民一樣等語（見臺灣屏東地方法院檢察署104 年度他字第2538號卷第39頁）；

且衡情非有經濟上不得已之情形，一般人不致願當人頭頂替他人刑事責任而入獄，爰依刑法第38條之2第1項規定，估算被告每月所得三分之一為本件頂替之犯罪所得，即1 萬元。

再依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收被告犯罪所得1 萬元，因該等款項並未扣案，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第164條第2項、第41條第1項前段、第2條第2項、第38條之1第1項、第3項、第38條之2第1項，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官程彥凱到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
刑事第一庭 法 官 孫少輔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書記官 洪韻雯
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第164條
（藏匿人犯或使之隱避、頂替罪）
藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。