臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,104,簡,1029,20150821,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1029號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 李霖諭
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第1191號），本院判決如下：

主 文

李霖諭施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表編號1 所示之物沒收銷燬；

扣案如附表編號2 所示之物沒收。

事實及理由

一、本院認定被告李霖諭之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第16至17行之記載補充為「其於警方尚未發覺其前開施用第二級毒品之犯行前，即主動坦承上情，嗣並於同日下午9 時15分許經其同意警方採集其尿液檢體送鑑定，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而為警查獲，嗣並接受裁判。」

外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有或施用，被告施用甲基安非他命，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告於施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用甲基安他命之高度行為所吸收，不另論罪。

又查被告另於101 年間，因施用毒品案件，經本院以101年度簡字第1332號判決判處有期徒刑4 月確定，於101 年11月23日徒刑易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依法應加重其刑。

次按刑法第62條所規定之自首，係以犯人在犯罪未發覺前，向該管公務員自承犯罪，而受法律之裁判為要件。

所謂未發覺，乃指犯罪事實未為有偵查犯罪職權之公務員發覺，或犯罪事實雖已發覺，而犯人為誰，尚不知者而言。

而向該管公務員自承其犯罪，不以先自向該公務員告知為必要，即受追問時，告知其犯罪仍不失為自首，最高法院92年度台上字第487 號判決意旨可資參照。

查被告因形跡可疑為警盤查後，在有偵查權限之公務員或機關查知其本件施用第二級毒品犯行前，即坦承本件犯罪事實等情，有查獲施用毒品案件報告表1 份（見警卷第24頁）在卷為憑，合於自首之要件，考量其勇於面對司法，可徵悔悟之心，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，又因被告同有刑之加重與減輕事由，應依法先加後減之。

爰審酌被告前已有如上述所載之施用毒品前科，有上開被告前案紀錄表在卷可按，竟仍未戒絕毒品，再犯本件施用毒品案件，足見其戒除毒癮之意志力薄弱，又其所為足以戕害其身心，滋生其他犯罪，殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，且施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應較低，暨考量其犯罪動機、情節、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

末者，扣案如附表編號1 所示之物，經警檢驗後結果，乃係呈甲基安非他命陽性反應，足見其上已沾黏甲基安非他命成分，整體即與毒品無異，此有檢驗結果、照片在卷可佐（見警卷第25、33頁），準此，上開扣案物品應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定併宣告沒收銷燬之，聲請意旨謂應依刑法第38條第1項第2款、第3項之規定宣告沒收，尚有未洽。

另扣案如附表編號2 所示之物，係被告所有並為供其施用甲基安非他命所用之物，業據被告供陳在卷，是上開扣案物品應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
簡易庭 法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
書記官 蔡語珊
附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表：
1 、玻璃球吸食器2個。
2 、吸管1支。