臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,104,簡,1599,20151221,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1599號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 王志榮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第1885 號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案認定被告甲○○之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於查獲經過之記載應補充「甲○○在有偵查犯罪職權之警員尚未發覺其上開施用第二級毒品犯行之前，即主動向警方供出上情，並同意警方採集其尿液檢體送檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而為警查獲。」

；

並補充「查獲施用毒品案件報告表」為證據外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品。

是核被告上開所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有毒品復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，是其於徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

另按刑法第62條所規定之自首，係以犯人在犯罪未發覺前，向該管公務員自承犯罪，而受法律之裁判為要件。

所謂未發覺，乃指犯罪事實未為有偵查犯罪職權之公務員發覺，或犯罪事實雖已發覺，而犯人為誰，尚不知者而言。

而向該管公務員自承其犯罪，不以先自向該公務員告知為必要，即受追問時，告知其犯罪仍不失為自首，最高法院92年度台上字第487 號判決意旨可資參照。

查被告因係毒品調驗人口，經警攔查時，係於有偵查權限之警員查知其本件施用第二級毒品之犯行前，即主動向警員坦承施用第二級毒品甲基安非他命犯行乙情，有警員偵查報告及查獲施用毒品案件報告表各1 份在卷為憑，合於自首之要件，考量其勇於面對司法，可徵悔悟之心，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加重後減輕之。

爰審酌被告前前有妨害性自主、傷害等多項前科，有台灣高等法院被告前案紀錄表可憑，又因施用毒品經送觀察、勒戒及強制戒治，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第14號處分不起訴確定；

於上開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年內之102 年間，復因施用第二級毒品案件，經本院以102 年度簡字第1223號判決判處有期徒刑4 月確定，於103 年5 月29日執畢，仍未能戒除毒癮，再犯相同施用毒品之犯行，足見其自制力薄弱，亦乏悛悔之意，其不思尋求正當之身心發展，竟又施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之毒品，且施用毒品非但對個人身心戕害甚鉅，對社會秩序亦潛藏有高度危險，然衡以施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，對於他人法益尚未生實際侵害，且於犯後尚能坦承犯行，態度良好，兼衡酌其智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
刑事簡易庭 法 官 莊鎮遠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日

書記官 滕一珍

附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。