臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,104,聲簡再,1,20150818,1

臺灣屏東地方法院刑事裁定 104年度聲簡再字第1號
聲 請 人
即 被 告 林宏益
上列聲請人即被告因公共危險案件，對於本院104 年2 月6 日104 年度交簡字第228 號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請再審意旨略以：聲請人即被告前因酒後駕車公共危險案件，經法院以簡易判決判處有期徒刑4 月確定。

然被告雖於案發當天凌晨3 時於屏東市永大路飲用保力達2 瓶，但被告於上午10時在檳榔攤與前妻發生口角衝突後，即因民眾向警方報案，而於警方趕往檳榔攤前，即騎車離開返回住所，此有證人鄭依靜可資證明，被告係因返回住處後心情不佳，才會再度飲酒，導致警方於同日13時對被告進行酒測時，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克。

本件簡易判決認定被告騎車離開檳榔攤時，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克一節，顯有疑問，且本案缺乏證據證明0.32的酒測數值與凌晨之飲酒行為有關，被告自無飲用酒類後騎車上路之公共危險犯行，被告因未發現上開證據，以致未能主張有利於己之情事，此為「確實之新證據」，爰依刑事訴訟法第420條第1項第6款之規定，聲請准予開始再審等語。

二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條之規定，以裁定駁回其再審之聲請；

又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416 號裁判意旨可資參照）。

三、經查，本件被告聲請再審，僅提出聲請再審狀，惟未附具原判決即本院104 年度交簡字第228 號確定判決之繕本及證據，是其聲請再審之程序於法未合，且無從補正，揆諸前揭說明，自應以裁定駁回其聲請。

四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
刑事第一庭 法 官 邱瓊瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
書記官 尤怡文