臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,104,軍簡,14,20150819,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 104年度軍簡字第14號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 温淳儒
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第1029號），本院判決如下： 主 文
温淳儒施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告温淳儒之犯罪事實及證據，除應於犯罪事實欄第一行「温淳儒」之後，補充記載「係現役軍人」。

又證據部分所列編號2 「陸軍步兵第二五七旅104 年4 月2 日陸十飛人字第000000000 號函」更正為「陸軍步兵第二五七旅104 年4 月2 日陸十 飛人字第0000000000號函」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按刑事訴訟法第1條第1項規定：「犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、處罰。」

、第2項規定：「現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法追訴、處罰。」

是軍事審判法乃刑事訴訟法之特別法，應優先適用之。

而軍事審判法於民國102 年8 月13日修正公布之第1條規定：「現役軍人戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法追訴、處罰。

現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰：一陸海空軍刑法第四十四條至第四十六條及第七十六條第一項。

二前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪。

非現役軍人不受軍事審判。」

而將非戰時期現役軍人犯罪應受軍法審判之範圍減縮（所謂「戰時」依同法第7條規定，係指「謂抵禦侵略而由總統依憲法宣告作戰之期間。

戰爭或叛亂發生而宣告戒嚴之期間，視同戰時。」

現時並無上述總統宣告作戰、或有戰爭、叛亂而宣告戒嚴，自非屬戰時）。

同時為因應修法前後正處於偵查、審判或執行中尚未完結案件之後續處理，亦同時於修正後第237條增加規定：「本法中華民國102 年8 月6 日修正之條文施行前，已依本法開始偵查、審判或執行之第1條第2項案件，依下列規定處理之：一偵查、審判程序尚未終結者，偵查中案件移送該管檢察官偵查，審判中案件移送該管法院審判。

但本法修正施行前已依法定程序進行之訴訟程序，其效力不受影響。

二裁判確定之案件，不得向該管法院上訴或抗告。

但有再審或非常上訴之事由者，得依刑事訴訟法聲請再審或非常上訴。

三刑事裁判尚未執行或在執行中者，移送該管檢察官指揮執行。」

上述修正後之法律除第1條第2項第2款自公布後5 個月施行外，其餘自公布日施行（102 年8 月15日）。

查本案被告所犯施用第二級毒品罪，係陸海空軍刑法第77條之罪，又其係於104 年3 月13日晚間8 時許犯本案，其行為時係現役軍人，發覺亦在服役中，依前開修正後之軍事審判法第1條第2項第2款規定，檢察官向本院聲請以簡易判決處刑，自無不合。

三、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品。

是核被告上開所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有毒品復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告前已因施用毒品案件，經本院以103 年度簡字第2192號判決判處有期徒刑6 月、4 月，應執行有期徒刑8 月，緩刑3 年，經臺灣台北地方法院檢察署檢察官上訴後，臺灣台北地方法院以103 年度簡上字第257號判決駁回確定，緩刑期間為104 年4 月13日至107 年4 月12日（未構成累犯），有上開被告前案紀錄表附卷為憑，竟不知悔改，再犯本件施用毒品犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，又其所為足以戕害其身心，滋生其他犯罪，殊值非難，且其犯後否認犯行，毫無悔意，惟念其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度較低，暨考量其犯罪動機、情節、素行非佳、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依軍事審判法第1條第2項第2款，刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，陸海空軍刑法第13條、第77條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
簡易庭 法 官 潘正屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
書記官 唐明煌
附錄本判決論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。