臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,104,附民,70,20151230,1

臺灣屏東地方法院刑事附帶民事訴訟判決
104年度附民字第70號
原 告 羅嘉根
被 告 王本華
上列被告因妨害名譽案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院於民國104 年12月9 日辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新台幣參萬元，及自一百零四年八月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告係屏東縣屏東市華盛街「崇大新城」社區（下稱崇大社區）之住戶，被告居住於「崇大新城」社區多年，其每年均參選社區管理委員，對該社區管理委員會之選舉流程、投開票等程序，知之甚詳。

崇大社區於民國103年11月22日舉行103 年區分所有權人會議，並選出該社區之管理委員，被告對管理委員投票結果有所質疑，竟不循合理、合法查詢，反意圖散布於眾，並基於妨害原告名譽之犯意，於103 年12月1 日，在崇大社區向住戶散發載有下開足以毀損原告名譽之內容為：「社區委員會已病很久了，就有那一小群人，藉著一點舞台，假公義濟私利，以欺騙、抹黑的手法，無所不用其極的圍佔權位，胡作非為，但俗話說的好：『夜路走多，會碰見鬼』；

此次有人終因狗急跳牆，而不惜以身試法，實情是這樣：本人已握有相關證據，W 棟羅嘉根先生，合理懷疑已涉嫌偽造了本棟湯嘉寶老太太的文書印，以非法的委託書，進行投票行為，甚至動員了I 棟楊曉玲女士，以不適格身分，也於本棟投標，依上，分別有觸犯偽造文書、妨投票正確，甚至侵佔刑責之嫌；

本人已於12月1日，舉證向地檢署告發，靜待檢方偵辦（此係照傳單內容一字不漏繕打）」等語之傳單，致原告名譽受損。

爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定提起本訴，並聲明求為判決：被告應給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。

二、被告則以：否認有妨害名譽，不願意賠償被告等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。

被告確有本件加重誹謗原告之侵權行為，致原告名譽受到貶損之事實，業據本院104 年度易字第285 號判決認定在案（取捨證據、認定事實等詳如附件該案判決所示）。

因而，本件附帶民事訴訟之判決，應以上述刑事判決認定之事實為據，合先敘明。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項定有明文。

又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項亦有明定。

次按，慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年臺上字第223 號判例要旨可資參照。

經查，被告公然侮辱原告之事實，已如前述，則被告故意不法侵害他人之名譽、人格權，應堪認定，是原告請求被告賠償其所受非財產上損害，於法並無不合。

本院審酌原告專科畢業、擔任大廈管理員組長、其於100 ～103 年度所得分別為108,164 元、208,407 元、208,507 元、448,852 元，財產總額均為2,603,210 元；

被告大專畢業、已退休、其於100 ～103 年度所得分別為351,974 元、352,425 元、352,176 元、352,138 元，財產總額均為1,936,600 元等情，均據兩造陳明在卷，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表為憑（本院卷第9-12頁、第14-17 頁）。

本院審酌兩造之身分、地位，經濟狀況，及原告在所住社區遭被告散發上開內容不實傳單，所受精神痛苦之程度，以及被告為上開侵權行為之原因（懷疑選舉不公）等一切情狀，認原告請求30,000元之精神慰撫金，尚屬適當，應予准許，逾此範圍之請求，容有過高，不應准許。

原告附帶民事起訴狀繕本於104 年8 月14日送達被告住所，有本院送達證書1 份在卷可參（本院卷第5 頁），原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日起（即104 年8 月15日）至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

五、末按，民事訴訟法關於假執行之規定，於附帶民事訴訟準用之；

而所命給付之金額或價額未逾50萬元之判決，應依職權宣告假執行，刑事訴訟法第491條第10款、民事訴訟法第389條第1項第5款分別定有明文。

本件命被告給付與原告之金額既未逾50萬元，自應依職權宣告假執行。

並準用同法第392條第2項之規定，職權宣告被告預供擔保得免為假執行，以期衡平。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果不生影響，不再一一論述，附此敘明。

又本件屬刑事附帶民事訴訟案件，原告並未繳納裁判費，且無送達費或鑑定費等裁判外訴訟費用問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知。

七、據上論結，原告之訴為一部有理由，刑事訴訟法第502條、、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
刑事第四庭 法 官 麥元馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書記官 洪雅玲