臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,104,附民,84,20160429,2

臺灣屏東地方法院刑事附帶民事訴訟判決
104年度附民字第84號
原 告 潘孟安
訴訟代理人 陳麗珍律師
被 告 傅建雄
上列被告因違反公職人員選舉罷免法案件（103年度選訴字第1號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告為社團法人中國國民黨屏東縣市黨部主任，明知原告為社團法人民主進步黨籍屏東縣第17屆縣長候選人，亦明知原告與林郁虹等人之緋聞乃未經證實之謠言，竟為使原告不能當選，與張雅屏、黃文政、廖柏哖、劉增利共同基於意圖使候選人不當選之犯意聯絡，除未查證該謠言之真實性外，更數度惡意以散布不實文宣等方式，將謠言散布於眾，而連續為如臺灣屏東地方法院檢察署檢察官起訴書（103 年度選偵字第14號、第29號、第59號、第61號、第76號、第79號）所載之情形，惡意侵害原告名譽，爰依民法第195條第1項之規定，提起本訴。

並聲明：（一）被告應於中國時報、聯合報、蘋果日報及自由時報全國版頭版，以全十批面（約52公分乘26公分，以各大報紙為準），將如附件所示「道歉聲明」全部內容以20號以上字體連續刊登7 日；

（二）願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、本院之判斷：

（一）按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，附帶民事訴訟應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

（二）經查，被告所涉違反公職人員選舉罷免法案件，業經本院於民國105 年4 月29日，以103 年度選訴字第1 號諭知無罪之判決在案，揆諸首開規定，原告所提附帶民事訴訟自應予判決駁回。

（三）末按本件係屬刑事附帶民事訴訟事件，依法無須繳納裁判費用，而本件復無於訴訟過程中支出送達或鑑定等裁判外訴訟費用，本院即無於裁判時確定訴訟費用金額，及命當事人為訴訟費用之負擔之必要，併此敘明。

四、據上論結，依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
刑事第二庭 審判長法 官 潘正屏
法 官 簡光昌
法 官 陳偉達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
書記官 蘇小雅