臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,105,交簡,1568,20161102,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第1568號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 方薇雅
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105 年度速偵字第980號），本院判決如下：

主 文

方薇雅犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、方薇雅於民國105 年7 月25日20時許，在屏東縣屏東市大同路某友人住處飲用酒類，再於翌（26）日2 時至26日4 時許，在屏東縣屏東市民生路某巷內飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，猶基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於26日4 時45分前某時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。

嗣於26日4 時45分許，行經屏東縣長治鄉香楊路與瑞源路口，不慎衝撞屏東縣○○鄉○○路00○0 號1 樓劉智文之包子店，並使店員王昭華受有傷害（過失傷害部分，未據告訴），經警到場處理，發現其散發酒味，於26日5 時14分許，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.98毫克而查悉上情。

案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。

二、前揭事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱（見警卷第3頁反面至第4 頁反面；

速偵卷第10至11頁），復有屏東縣政府警察局屏東分局長治分駐所警員職務報告、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1 份及現場照片12張在卷可稽（見警卷第2 、7 至8 、11、13至21頁），足認被告前揭自白核與事實相符。

從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度高達每公升0.98毫克之情形下，仍貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，並因而肇事產生實害，所為實為不該；

復考量被告於100 年8 月間已因不能安全駕駛致交通危險案件，經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考（見本院卷第4 頁），仍不知警惕，再犯本件相同之公共危險罪，是顯然欠缺守法意識；

惟衡酌其犯後坦承犯行，態度尚可，並已與被害人劉智文、王昭華達成和解，有本院公務電話紀錄及和解書各2 紙在卷可稽（見本院卷第6 至7 、9 至10頁）；

兼衡其犯罪動機、手段、自述家境勉持之生活狀況（見警卷第3 頁調查筆錄受詢問人欄）、高職肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中 華 民 國 105 年 11 月 2 日
簡易庭 法 官 鄭琬薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 105 年 11 月 2 日
書記官 陳美玟
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。