臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,105,交簡,1666,20161026,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第1666號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 許政勝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105 年度偵字第4830號），本院判決如下：

主 文

許政勝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、許政勝於民國105 年4 月20日5 時30分至同日6 時許，在高雄市某處飲用酒類後，血液中酒精濃度達百分之0.05以上之程度，猶基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日8時45分前某時許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。

嗣於同日8 時45分許，行經屏東縣新園鄉五房村雙園大橋台17線約250.1 公里南向處，因自摔受傷，經警據報前往處理前開事故，將其送往安泰醫療社團法人安泰醫院（下稱安泰醫院）救治，並委託安泰醫院醫護人員於同日9 時30分許對其抽血檢驗，驗得其血液中酒精濃度為百分之0.18（180mg/dl），而查悉上情。

案經屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。

二、前揭事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱（見警卷第4至5 頁；

偵卷第9 至10頁），復有屏東縣政府警察局東港分局警員偵查報告、安泰醫院酒測委託檢驗報告單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1份、屏東縣○○○○○道路○○○○○○00○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○路○○○○○○○號查詢機車車籍資料表各1 份在卷可稽（見警卷第2 、9 至17、19至20頁），足認被告前揭自白核與事實相符。

從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

又被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以101 年度交簡字第2106號判處有期徒刑3 月確定，於102 年2 月18日易科罰金執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑（見本院卷第4 至5 頁），其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告於酒後血液中酒精濃度達百分之0.18（若換算為吐氣酒精濃度約為每公升0.9 毫克），超過血液中酒精濃度百分之0.05之標準值3 倍之情形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；

且其於91年間另有酒駕前科紀錄（前揭構成累犯部分不予重複評價），有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行非佳，惟衡酌其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、手段、自述家境勉持之生活狀況（見警卷第3 頁調查筆錄受詢問人欄）、小學畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
簡易庭 法 官 鄭琬薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
書記官 陳美玟
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。