臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,105,交簡,1779,20161101,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第1779號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 黃俊彬
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105 年度撤緩偵字第97號），本院判決如下：

主 文

黃俊彬犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、黃俊彬於民國105 年2 月3 日22時至同日23時許，在屏東縣潮州鎮光春路（聲請簡易判決處刑書記載為「光村路」）之「大家好海產店」內飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，猶基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日23時30分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車上路。

嗣於同日23時39分許，行至其屏東縣○○鎮○○路0 號之住處前，因行車不穩，為警攔查，發現其散發酒味，於同日23時53分許，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克而查悉上情。

案經屏東縣政府警察局潮州分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。

二、前揭事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱（見警卷第1頁反面至2頁；

臺灣屏東地方法院檢察署105 年度速偵字第162 號卷第8 頁），復有屏東縣政府警察局潮州分局當事人酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及車輛詳細資料報表各1 份在卷可稽（見警卷第6 至7 、12頁），足認被告前揭自白核與事實相符。

從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克之情形下，仍貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；

復考量被告本案雖係酒駕初犯，然經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分後，於緩起訴期間內，故意更犯有期徒刑以上刑之酒後駕駛之公共危險案件，而經檢察官撤銷緩起訴處分，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣屏東地方法院檢察署檢察官105 年度撤緩字第83號撤銷緩起訴處分書暨送達證書在卷可考（見本院卷第4 頁；

臺灣屏東地方法院檢察署105年度撤緩字第83號卷第7、12頁）。

惟念及被告坦承犯行，態度尚可，且業已支付緩起訴處分金新臺幣30,000元（見臺灣屏東地方法院檢察署105 年度緩字第520 號卷第7 頁），暨考量其犯罪動機、手段、自述家境勉持之生活狀況、高職畢業之智識程度（見警卷第1 頁調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中 華 民 國 105 年 11 月 1 日
簡易庭 法 官 鄭琬薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 105 年 11 月 1 日
書記官 陳美玟
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。